УИД-74RS0027-01-2024-000470-95 

Дело № 1-119/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 19 апреля 2024 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Лазарева Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коренькова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Дмитрия Егоровича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, с образованием 4 класса, не женатого, имеющего на иждивении дочь С. ДАТА г.р., не работающего, не военнообязанного, судимого: 

1) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА, постановления президиума Челябинского областного суда от ДАТА) по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. Освобожден ДАТА условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА на 1 год 8 месяцев 3 дня; 

2) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Так решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2300 часов до 0600 часов. 

ДАТА ФИО1 поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» Челябинской области (далее по тексту МО МВД России «Кыштымский»), расположенный по адресу: 

<

...>, как поднадзорное лицо.

Решением Кыштымского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 часов до 0600 часов. 

ДАТА ФИО1 разъяснена необходимость являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, ежемесячно каждый 1, 2, 3, 4 понедельник месяца с 0830 часов до 1200 часов, с 1300 часов до 1730 часов в кабинет № 103, кроме того, последний предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных решением Кыштымского городского суда Челябинской области, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, согласно письменного предупреждения, и просил проверять его по адресу: АДРЕС.

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДАТА, проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: АДРЕС, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. 

После чего, ФИО1 для регистрации в отдел полиции не являлся, какие-либо сведения о месте пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора до момента его задержания ДАТА сотрудниками полиции ввиду объявления в розыск. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кореньков К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарев Е.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При таких обстоятельствах, из описания преступления, совершенного подсудимым ФИО1, изложенного в обвинении, подлежит исключению указание на самовольное оставление места пребывания, как излишне указанное.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку наличие у него неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДАТА, ДАТА обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, совершившего преступление небольшой тяжести, направленное против государственной власти, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись)