№ 2-169/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б., 

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ** ** ** между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на цели личного потребления на 60 месяцев под 29 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 144 983 рубля 24 копейки. ** ** ** ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по данному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № **-УПТ. 

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 144 983 рублей 24 копеек, из которой: 121 451 рубль 61 копейка – сумма основного долга, 23 531 рубль 63 копейки – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4099 рублей 66 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно в 2014 году она в ПАО НБ «Траст» брала кредит в сумме 200 000 рублей на 5 лет. До марта 2017 года она ежемесячно вносила платежи по кредиту согласно графику. В связи с наличием задолженности по иным кредитным договорам, она не смогла своевременно продолжать оплачивать данный кредит. В 2017 году ПАО НБ «Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности. Судебным приказом с нее была взыскана задолженность по данному кредиту в сумме 17 009 рублей 55 копеек, которая у нее была удержана из пенсии. Она думала, что по данному кредиту она долг погасила в полном объеме, но в 2020 году уже ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредиту. 

Представитель ответчика ФИО2 предоставила письменные возражения по иску.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от ** ** ** между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ** ** ** включительно, с процентной ставкой 29,00% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 6355 рублей (л.д. 9-13).

Договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета № ** и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. 

Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме, ответчику открыт банковский счет № **.

Ответчик обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 144 983 рублей 24 копеек (л.д.63).

** ** ** на основании договора № **-УПТ уступки прав требований ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по вышеназванному кредитному договору (л.д. 25-26).

Из приложения № ** к указанному выше договору уступки прав следует, что истцу уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № ** от ** ** **. Размер общей суммы задолженности на момент заключения договора составляет 161 992 рублей 79 копеек, из них: 131 463 рубля 12 копеек – сумма основного долга, 30 529 рублей 67 копеек – неуплаченные проценты (л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом представлен расчет, согласно которому у ответчика образовалась задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 144 983 рублей 24 копеек, из которой: 121 451 рубль 61 копейка – сумма основного долга, 23 531 рубль 63 копейки – неуплаченные проценты (л.д.63).

Ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К спорам, связанным со взысканием задолженности по кредитному договору, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ответчик произвела последний платеж по кредиту в марте 2017 года.

** ** ** ответчику было выставлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности, что усматривается из представленного суду графика платежа (л.д.23), согласно которому размер планового платежа на ** ** ** составил 95 913 рублей 69 копеек (основной долг) и 609 рублей 65 копеек (проценты), далее плановые платежи отсутствуют. 

Выставление заключительного требования ** ** ** не оспаривается и стороной ответчика. 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ** ** ** и истекает ** ** **. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Экспресс-Кредит», к которому перешло право требования по указанному кредитному договору, ** ** ** обратилось к мировому судье судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **. Судебный приказ был вынесен ** ** **.

** ** ** судебный приказ был отменен, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан ** ** **.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в период с ** ** ** до ** ** ** течение срока исковой давности прерывалось и продолжилось после отмены судебного приказа, то на момент подачи иска в суд (** ** **), срок исковой давности истцом не пропущен. 

Как усматривается из графика платежей, а также следует из договора № **-УПТ уступки прав требований, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», размер задолженности ответчика перед истцом составлял 161 992 рубля 79 копеек. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие исполненного судебного приказа от ** ** ** о взыскании задолженности с ответчика в пользу ПАО НБ «Траст» за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 17 009 рублей 55 копеек (л.д.47-48), а также сумму, удержанную по судебному приказу от ** ** ** № **, отмененному ** ** **, в размере 14 385 рублей 20 копеек, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит», подлежит уменьшению на данную сумму (31 394 рубля 75 копеек) и составляет 130 598 рублей 04 копейки. 

Довод стороны ответчика о том, что уступка требования ПАО Национальный банк «Траст» возможна была только организации, осуществляющей банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии, таковой ООО «Экспресс-Кредит» не является, а также, что кредитный договор от ** ** ** не предусматривал условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так п.** ** ** заявления на получение потребительского кредита от ** ** ** содержит условие о том, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и (или) договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (л.д.9 об.). 

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Ответчик, заключив кредитный договор с ПАО НБ «ТРАСТ» с данным условием согласилась.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП А. (Агент) заключен агентский договор № ** (л.д.30), согласно которому агент обязуется совершать следующие действия, в том числе составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве (п.2.1.). 

Согласно дополнительному соглашению к данному договору от ** ** ** стоимость составления 1 искового заявления составляет 10 000 рублей. Агент обязан выполнять предусмотренные в п.2.1 действия надлежащим образом, своевременно и добросовестно, руководствуясь указаниями принципала. Количество и объем услуг определяется согласно Реестру на оказание услуг, составленному принципалом (л.д.31).

В реестре на оказание услуг определена услуга: составление искового заявления в отношении ФИО1 по кредитному договору № ** (л.д.32).

Также имеется платежное поручение № ** от ** ** **, согласно которому ООО «Экспресс-кредит» оплатило ИП А. по агентскому договору 2 000 000 рублей (л.д.31 оборотная сторона).

Однако, из материалов дела следует, что исковое заявление в суд было направлено не ИП А., а ООО «Экспресс-кредит», что усматривается из сведений об отправителе на почтовом конверте (л.д.33).

Само исковое заявление подписано представителем ООО «Экспресс-кредит» К., на имя которой директором ООО «Экспресс-кредит» выдана доверенность ** ** ** (л.д.3,8).

Доказательств того, что К. состоит в трудовых отношениях с ИП А., не имеется.

В судебном заседании представитель участия не принимал. 

Принимая во внимание, что из представленных доказательств не усматривается, что исполнитель по договору № ** от ** ** ** ИП А. выполнял какую-либо работу по данному конкретному делу, напротив, из представленных документов следует, что составление искового заявление и направление его в суд осуществлялось самим истцом, представитель в судебном заседании участия не принимал, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на представителя в сумме 10 000 рублей именно по данному делу, в связи с чем, требование о возмещении данных расходов удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 130 598 (сто тридцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3811 рублей 96 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья Н.Б.Сажина