Производство № 1-127/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000701-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 14 июня 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката Сальниковой Д.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, судимого:

14 марта 2024 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69. ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в г. Райчихинске Амурской области совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО2, находясь в зале 

<

адрес>, увидел на телевизионной тумбе телевизор марки «bbk», стоимостью 19000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, который он решил открыто похитить. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО2 следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер для присутствующей ФИО11, а также последняя понимала открытый характер его действий, однако игнорируя данное обстоятельство, взял обеими руками с телевизионной тумбы телевизор марки «bbk», принадлежащий ФИО3 №1, и направился к выходу из зала в прихожую, умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор марки «bbk», стоимостью 19000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, с которым с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, реализовав свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор марки «bbk», стоимостью 19000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО2, данные им при допросе в качестве обвиняемого согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4. ФИО15 предложил прогуляться до его знакомого, который проживает по 

<

адрес>. Знакомого ФИО15 он не знает, как зовут ему также не известно, ранее никогда его не видел. Он, ФИО15 и Свидетель №4 около полуночи пошли к знакомому ФИО15 Дверь квартиры № открыл неизвестный ему ранее мужчина и разрешил им пройти, и они прошли в зальную комнату. Мужчина представился, но так как он был выпивший, то имя не запомнил. Мужчина достал бутылку водки, которую они вместе распили. Также в квартире находилась неизвестная ему женщина, которая также распивала с ними спиртное. Кто, где находился в зале, он уже точно не помнит. Он слышал, что ФИО15 и Свидетель №4 разговаривали с мужчиной насчет какого-то долга, в этом разговоре он не участвовал. Лично ему мужчина (знакомый ФИО15) ничего не должен, он его увидел впервые ДД.ММ.ГГГГ Когда ФИО15 и Свидетель №4 разговаривали, он осмотрел зальную комнату и увидел, что на столе стоит телевизор в корпусе черного цвета, в этот момент у него возник умысел забрать его себе, так как там, где он проживает нет телевизора. Он подошел к телевизору, выдернул его из розетки и взял его в руки. Мужчина и женщина говорили ему, чтобы он поставил телевизор на место, но он этого не сделал, и пошел в прихожую одеваться. В этот момент женщина сидела на диване и не вставала с него, когда он взял телевизор, то есть на пути у него не стояла, и он ее плечом не толкал, и никаких телесных повреждений ей не причинял. ФИО15 спросил зачем он взял телевизор и куда он его несет, он ответил, что телевизор он поставит у ФИО15 в квартире. Он помнит, что ФИО15 и ФИО16 отговаривали его, говорили, чтобы он поставил телевизор на место, но он этого не сделал и вышел из квартиры. В 

<

адрес> они находились около часа, более точного времени сказать не может. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, кто вперед вышел из квартиры, он или ФИО15 и ФИО16, возможно они вышли с ними одновременно. Когда они пришли в квартиру к ФИО17, он поставил телевизор в комнату, где проживает отец ФИО15, который в это время спал, и они также пошли спать. На следующее утро, когда он проснулся, он хотел вернуть телевизор, но не стал этого делать, а решил оставить телевизор в вышеуказанной квартире, так как там не было телевизора. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15 находились у последнего в квартире, в дверь квартиры постучались, он открыл дверь, стояли двое мужчин ранее ему не известных, представились сотрудники полиции и предъявили служебное удостоверение, спросили где телевизор. Он понял, что сотрудники полиции все знают и решил рассказать всю правду, в это время ФИО15 испугался и выбросил телевизор через окно на улицу в снег. Свою вину в открытом хищении телевизора с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, он признает частично, так как еще раз повторился, что женщину он не толкал и не причинял ей других телесных повреждений (л.д.138-141).

заявлением о явке с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кв. № д. № по 

<

адрес>, свободным доступом без применения насилия открыто похитил телевизор марки «ББК», который в последующем принес в квартиру ФИО15 по адресу 

<

адрес> для личного пользования. Явка написана собственноручно, без какого-либо принуждения (л.д. 54).

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО13, указал на квартиру №, расположенную в подъезде № 

<

адрес>, в зале которой ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил телевизор марки «bbk», принадлежащий ФИО3 №1, который впоследствии оставил у себя до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 144-148).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в судебном заседании согласно которых в принадлежащей ему 

<

адрес> проживает его сын. В указанную квартиру около 3 лет назад он купил телевизор марки «bbk» за 19900 рублей. В настоящее время с учетом оценки согласен со стоимостью телевизора в 19000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, у него в гостях была знакомая ФИО18, с которой распивали спиртное, она осталась у него с ночевкой. Время было за полночь, около 01 ч.30 мин., когда он услышал стук в дверь, он открыл дверь и увидел троих молодых парней, одного из них он увидел впервые, двоих он ранее видел, как зовут он не знает, один из них по кличке «ФИО19». Парня по кличке «ФИО20» он видел пару раз, тот приходил к нему ранее, искал ФИО7, «ФИО21» он представился ему сам. Он разрешил парням зайти в квартиру, «ФИО22» сказал, что ему нужен ФИО7. ФИО7 его знакомый, их познакомили общие знакомые, он ранее с ним распивал спиртное в своей квартире, ФИО7 пару раз оставался у него с ночевкой. Сейчас с ФИО7 он не общается, давно его не видел, номера телефона его нет. От общих знакомых он узнал, что он находится в 

<

адрес>. Они с ФИО23 выпивали, и он предложил парням выпить. Парни прошли в зальную комнату, где в углу стоял стол и два кресла. «ФИО24» сел в кресло, он сел в другое кресло, ФИО25 сидела на диване, а двое других парней стояли возле стола, один из них постарше, как он запомнил тот представился Сашей, а другой парень помладше, имя его не запомнил. «ФИО27» и Саша распили с ним спиртное, третий парень не пил. Они разговаривали с «ФИО29» и Сашей, которые сказали, что ФИО7 им должен денег. В этот момент Саша, сказал, раз ФИО7 им должен денег, то Саша у него заберет телевизор в счет долга, так как ФИО7 ранее проживал у него в квартире. Но ФИО7 не проживал в его квартире, а оставался пару раз с ночевкой, так как они с ним распивали спиртное. Третий молодой парень, сказал, что забирать ничего не нужно, и что они уходят домой. Он запомнил, что «ФИО32» говорил Саше, чтобы он сам решал забирать или не забирать телевизор. Далее Саша подошел к телевизору, который стоял на тумбочке возле дивана, выдернул шнур из розетки, отключил кабельное телевидение, взял телевизор в руки, и они втроем вышли из квартиры. Пульт от телевизора остался у него дома. Когда Саша подошел к телевизору, он ему сказал, чтобы Саша не трогал его, поставил на место. ФИО33 говорила ему тоже самое. Он говорил всем троим, что телевизор ему не принадлежит, что телевизор его отца. Саша сказал, что когда они найдут ФИО7, и он отдаст долг, тогда ему вернут телевизор. Когда парни ушли с телевизором, он сообщил в полицию. Парни находились в его квартире примерно 40 минут, никакой физической силы парни к нему, либо к ФИО34 не применяли, телесных повреждений не наносили. Он ни «ФИО35», ни Саше, никому другому, денежных средств не должен, конфликтов у него ни с кем-либо не было. Примерно четыре года назад, его отец ФИО3 №1 купил за 20 000 рублей телевизор марки «BBK» в корпусе черного цвета, с жидкокристаллическим экраном. Данный телевизор отец поставил в квартиру, в которой он сейчас проживает, телевизором пользовался он, телевизор находился в техническом исправном состоянии, претензий к телевизору не было (л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ согласно которых в конце ноября 2023 г. точную дату сказать не может, так как не помнит, она находилась в гостях у Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Она у него осталась в тот день с ночевкой, с Свидетель №2 они распивали спиртное. Ночью, точного времени она не помнит, но может сказать, что время было после 01 ч. 00 мин., она уже спала в комнате, квартира у Свидетель №2 двухкомнатная. Она услышала голоса в квартире у Свидетель №2 и решила встать посмотреть, кто к нему пришел. Она увидела, что к Свидетель №2 зашли трое молодых парней, которых она видела впервые. Один парень темноволосый, кареглазый, она услышала, что другие парни зовут его «ФИО36», второй парень невысокого роста, светловолосый, очень короткая стрижка, а третьего парня она разглядела плохо, так как он был в шапке и куртке, прятал лицо, по голосу поняла, что он младше всех. «ФИО37» сел в кресло, которое стоит возле стены в зальной комнате на входе в комнату, второй светловолосый парень стоял в зальной комнате, рядом с «ФИО38», а третий стоял в прихожей, в зальную комнату не заходил, Свидетель №2 сидел на табуретке недалеко от кресла. Она не видела, распивали ли они спиртное с Свидетель №2, она лично с ними спиртное не распивала, после ухода этих парней из квартиры, она увидела пустую бутылку в зальной комнате, и предположила, что Свидетель №2 распивал с парнями. Она сидела на диване рядом с тумбочкой, на которой стоял телевизор. Двое парней разговаривали с Свидетель №2, о чем был разговор, она не поняла, но услышала, что парни искали кого-то человека. Далее, она увидела, что светловолосый парень подошел к телевизору, марку не знает, телевизор с большим жидкокристаллическим экраном, в корпусе черного цвета. Он выдернул его из розетки, взял телевизор подмышку и пошел на выход из зальной комнаты, при этом третий парень (самый младший) говорил, чтобы он не трогал телевизор. Она стала возмущаться, встала с дивана и сказала, поставь телевизор на место, но парень ее не послушал, и когда проходил мимо нее, то толкнул плечом, чтобы она не стояла у него на пути, она села на диван. Претензий к нему не имеет, физической боли и телесных повреждений парень ей не причинил. Она не слышала, говорил ли Свидетель №2 этому парню что-нибудь, когда он забирал телевизор. Свидетель №2 позвонил в полицию (л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, какого числа он точно сказать не может, так как прошло много времени, он и ФИО1 находились в квартире у Свидетель №1, распивали спиртное. Он не может вспомнить, кто из них двоих предложил сходить к кому-то в гости, и они стали одеваться. Он пошёл с ними за компанию. Точного времени сказать он не может, так как не помнит, но на улице уже было темно. Адрес к кому они пошли втроём в гости, он сказать не может, так как не запомнил. Может точно сказать, что квартира находится на первом этаже прямо. Дверь квартиры им открыл мужчина, этого мужчину он видел впервые, тот разрешил им зайти в квартиру. Они втроем зашли в квартиру в зальную комнату, в комнате была женщина, которую он не знает, увидел ее впервые. Хозяин квартиры предложил им выпить, на что они согласились. В этой квартире они находились недолго, около 30 минут. Свидетель №1 и ФИО2 разговаривали с хозяином квартиры и женщиной, о чем разговаривали, он уже не помнит, в этом разговоре он не участвовал, так как люди эти были ему знакомы. Затем между женщиной и ФИО2 произошла словестная перепалка, из-за чего он не знает, она сидела на диване, а ФИО2 в кресле. Затем тот встал из кресла, подошел к телевизору, выдернул шнур из розетки и стал с ним выходить из комнаты, женщина встала у него на пути, ФИО2 рукой отодвинул её, чтобы она не мешала ему. Затем ФИО2 с телевизором вышел в прихожую и стал одеваться. Он и ФИО6 также вышли в прихожую. Он не знает, зачем ФИО2 взял телевизор, ему никто не говорил его брать, он сам подошел и забрал телевизор, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина, как он понял хозяйка этой квартиры, говорила ему поставить телевизор обратно, но ФИО2 её не послушал. Затем они втроем вышли из квартиры, и пошли домой к Свидетель №1. По дороге домой к Свидетель №1, он взял у ФИО2 телевизор в руки и донес его до квартиры. В квартире у ФИО6 он поставил телевизор на пол в прихожей, дальше он пошел спать, ночевал у Свидетель №1. На следующий день, когда он проснулся, он предложил Колодяжному Саше вернуть телевизор, где они его взяли, он не помнит, что ФИО2 ему ответил, но телевизор остался в квартире у Свидетель №1, а он уехал к своим родственникам в Ивановский район, что было дальше с телевизором ему не известно. В настоящее время с Свидетель №1 он не общается (л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> с отцом. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и Александр находились у него дома, они распивали спиртное, после обеда в гости зашел друг Александра. Ближе к вечеру, точного времени сказать не может, но на улице было уже темно, он предложил парням сходить к ФИО7, парни согласились. ФИО7 ранее проживал в доме по 

<

адрес>, номер дома сказать не может, но знает, что дом расположен после магазина «ФИО39», подъезд последний по счету, квартира расположена на первом этаже прямо. ФИО7 его знакомый, хотел с ним поговорить на личную тему. Когда он постучал в дверь квартиры, ему открыл мужчина, лично с ним не знаком, но ранее его видел, имя и фамилию этого мужчины он не знает. С его разрешения они зашли втроём в квартиру. В квартире находилась женщина, которую он впервые увидел в этой квартире. Мужчина и женщина были уже выпившие. Затем мужчина предложил им выпить, он и ФИО7 согласились, а друг ФИО7 отказался. Они все вместе прошли в зальную комнату, где стоял стол, мужчина принес спиртное, он спросил у мужчины, где сейчас ФИО7, тот рассказал, что ФИО7 уехал в 

<

адрес>, номер телефона ФИО7 мужчина не знает. В квартире они находились примерно 40 минут, когда закончилось спиртное, они собрались домой. В этот момент Александр сказал, что заберет телевизор, который стоял в зальной комнате. Он ему сказал, что делать этого не нужно, это будет на его совести, сказал, что они уходят домой. Он и друг Александра пошли на выход, а Александр немного задержался. Они с другом ФИО5 вышли из подъезда, и пошли домой, их догнал Александр, и в руках он у него увидел телевизор, в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном. Он сказал Александру вернуть телевизор, тот сказал, что вернет позже, и они втроем пошли к нему домой. Он не может вспомнить, с какой целью Александр взял телевизор, так как он был сильно выпивший. Когда они пришли к нему домой, Александр поставил телевизор в комнату к отцу. Его отец в это время спал. Они с Александром легли спать, а его друг ушел домой и больше к нему не приходил, где он сейчас находится ему не известно, номера телефона нет, с ним не общается, со слов Александра, ему известно, что уехал в 

<

адрес>. На следующий день, он был в состоянии «похмелья», спал практически весь день, ближе к вечеру он поговорил с Александром, чтобы тот вернул телевизор, где взял, ответил, что вернет, чуть позже. Отец не задавал ему вопросов, откуда появился телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. Примерно, после обеда он услышал стук в дверь. В это время к нему подошел Александр и сказал, что пришли сотрудники полиции, это насчет телевизора. Он сказал, Александру, чтобы тот вылез через окно, он проживает на первом этаже, он ему подаст телевизор, а Александр отнесет его туда, где взял. Но Александр отказался, сказал, что этого делать он не будет. Он испугался, что сотрудники увидят телевизор в его квартире, взял телевизор и за шнур спустил телевизор за окно в снег. В отделе полиции по данному факту он дал своё объяснение. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, у которого Александр забрал телевизор зовут Свидетель №2. Добавил, что Свидетель №2 каких-либо денежных средств ему не должен, он практически не знает его, видел его всего пару раз, конфликтов с Свидетель №2 у него никогда не было. Пошел к Свидетель №2, чтобы найти ФИО7, который ранее проживал у него в квартире. Кому принадлежит телевизор, ему известно не было, Свидетель №2 ничего не говорил, он думал, что телевизор принадлежит хозяину квартиры, т.е. Свидетель №2. Когда он был в квартире у Свидетель №2, он называл его «Татарин», он не знает, почему его так называл Свидетель №2, кличек у него нет, возможно, из-за того, что его национальность-татарин. Его недавно так стали называть, откуда это пошло ему не известно. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 81-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в конце октября или в начале ноября месяца, точную дату сказать не может, но на улице уже был снег, когда он гулял с ФИО2, тот ему предложил сходить в гости к своему знакомому ФИО6, на что он согласился. Он запомнил, что ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>А, номер квартиры он не запомнил, но может сказать, что она расположена в третьем подъезде от дороги на первом этаже, квартира направо от лестницы. В тот день ФИО6 и ФИО5 распивали спиртное, он с ними спиртное не распивал. ФИО6 он увидел впервые, ранее с ним знаком не был. Затем ФИО6 и Александр решили сходить, с кем-то поговорить. Они вместе пошли в дом, который расположен после магазина «ФИО40», точный адрес сказать не может, они зашли в первый подъезд от дороги на первый этаж и постучались в квартиру, которая расположена прямо от лестницы. Им открыл мужчина, его он не знает, видел впервые, с его разрешения зашли в квартиру. ФИО6 и Александр разговаривали с мужчиной (хозяином квартиры), о чем именно он не слышал. В квартире они находились около 15 минут, затем они ушли, он пошел к себе домой. Больше к этому мужчине он не приходил, и более его не видел. Позже он заболел и уехал домой к матери, лечился дома. Когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил Александр и сказал, что тот забрал телевизор у мужчины, к которому они вместе ранее приходили. Дату, когда звонил ему Александр, он не запомнил, в телефонной книге вызов не сохранился. В настоящее время он с Александром не общается, давно его не видел, где тот находится ему не известно. Почему Александр и ФИО6 говорят, что он был с ними, когда Александр забрал телевизор, ему не известно. Они были втроем в той квартире ранее, но телевизор в тот день не забирали (л.д. 90-91).

Кроме указанный показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении указанного преступления, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут с участием Свидетель №2 был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе, которого установлено место совершения преступления, ничего не изъято (л.д.32-40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут с участием о/у ОУР МО МВД России «Райчихинское» был произведен осмотр участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого изъят телевизор марки «bbk» в корпусе черного цвета, плазменный, который опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок №» (л.д.47-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Райчихинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр телевизора марки «bbk». Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств. После произведенного осмотра: телевизора марки «bbk» был передан на хранение под сохранную расписку собственнику ФИО3 №1 (л.д. 61-63, 64, 65, 66);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 №1 были изъяты: приложение к руководству по эксплуатации, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Райчихинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр приложение к руководству по эксплуатации, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств. После произведенного осмотра: приложение к руководству по эксплуатации, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела (л.д.76-78,79,80);

постановлением об установлении суммы материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого считать по уголовному делу № сумму материального ущерба, причиненную ФИО3 №1 в размере 19000 рублей (л.д.95).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение, просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ исключив квалифицирующий признак – с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, при совершении хищения имущества ФИО2 толкнул ее, чтоб она не загораживала выход, при этом физической боли она не испытала.

Суд пришел к выводу о том, что виновные действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Переквалификация противоправных действий подсудимого ФИО2 не влечет изменения сути обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях ФИО2, потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО2, направленных на открытое хищение чужого имущества.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания ФИО2, потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО2 совершил – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО2, потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшим и свидетелями допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по: ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 162-163), 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: явку с повинной (л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения иного вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО2. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести тяжести, вину в совершении, которого он признал полностью, не состоит в браке, не трудоустроен, на иждивении детей не имеет, однако является трудоспособным, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства в размере 5 процентов из заработной платы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости, а также дисциплинирует осужденного, улучшит его материальное положение и будет способствовать социальной адаптации после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Амурской области ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69. ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО2 о вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отмены условного осуждения отсутствуют, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «bbk» - считать возвращенным потерпевшему ФИО3 №1, приложение к руководству по эксплуатации, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % (пяти процентов) в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО2 необходимо проследовать к месту отбывания принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «bbk» - считать возвращенным потерпевшему ФИО3 №1, приложение к руководству по эксплуатации, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко