Дело № 1-43/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 8 августа 2017 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С. 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Покручина М.А. 

подсудимых - ФИО1, ФИО2

защитников - Мерекиной Н.С., Мерекина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в посёлке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего в посёлке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установил:

Ч.И.АБ., ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО3, расположенной в посёлке 

<

адрес> и по предложению ФИО1 решили совершить хищение денежных средств потерпевшего, которые ФИО1 обнаружил на диване. Находясь в квартире потерпевшего, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денег, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 отвлёк внимание ФИО3 беседой, а ФИО2 изъял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ПодсудимыеЧ.И.АБ., ФИО2 после консультаций с защитниками, участвующими в судебном заседании, подтвердили своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Ч.И.АВ., ФИО2 обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. 

Защитники подсудимых поддержали ходатайство Ч.И.АГ. и ФИО2 и просят его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимых, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу, потерпевший в поданном в суд заявлении не возражает рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Переходя к юридической оценке содеянного Ч.И.АД. и ФИО2, суд признаёт, что совершённые ими действиясодержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и выразились в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Изучая личность подсудимого Ч.И.АГ., суд установил, чтопо месту жительства и по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, проживает без семьи,на учёте у врача-нарколога не состоит, находится на учёте у врача-психиатра, обнаруживает признаки психического расстройства, ранее судим (л.д.-

<

данные изъяты>).

В уголовном деле имеется явка с повинной ФИО1, а также сведения о возмещении им потерпевшему вреда.

В связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.

<

данные изъяты>). 

Суд признаёт, что совершение ФИО1 умышленного преступления, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до условного осуждения по приговору Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с зачётом наказания, отбытого по первому приговору суда.

По приговору 

<

данные изъяты>, срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок с этой даты и до даты постановления приговора, подлежит зачёту в срок наказания назначенного по настоящему приговору суда. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств,признание вины в совершении преступления, рассмотрение дела в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы, его исправление возможно без применения дополнительного наказания.

С учётом общественной опасности содеянного ФИО1 и его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, оснований применять ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, связанное с лишением свободы, в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Изучая личность подсудимого Ш.С.НБ., суд установил, чтопо месту жительства он характеризуется положительно, проживает в семье с матерью и братом,на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим (л.д.-

<

данные изъяты>).

В уголовном деле имеется явка с повинной ФИО2, а также сведения о возмещении им потерпевшему вреда.

В связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п.Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.

<

данные изъяты>). 

Суд признаёт, что совершение ФИО2 умышленного преступления, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ШкуратовС.Н.совершил преступление средней тяжести по настоящему делу в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты>, наказание на момент совершения преступления не отбыто полностью.

Суд считает, что сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи невозможно.

К такому выводу суд приходит, учитывая личность ФИО2,данные, характеризующие его при нахождении на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, второе преступление совершено ФИО2 через непродолжительное время после условного осуждения.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> отменить. 

Окончательное наказание ФИО2, суд считает необходимым назначить на основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств,признание вины в совершении преступления, рассмотрение дела в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы, его исправление возможно без применения дополнительного наказания.

С учётом общественной опасности содеянного ФИО2 и его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, оснований применять ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного наказания ФИО2 в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, связанное с лишением свободы, в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачесть срок отбытого ФИО1 наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания по настоящему приговору суда. 

Приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> отменить.

На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить два месяца не отбытые ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты>. 

Назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. 

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённым ФИО1, ФИО2, защитникам Мерекину С.А., Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: