Дело № 5 - 41 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Октябрьский 24 марта 2017 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., 

с участием защитника юридического лица ООО «...» по доверенности Буторина С.Г. рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: ...,

Защитнику ООО «...» Буторину С.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.4 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявил.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «... в Российской Федерации на территории ООО «...» в д. ... ...г. привлекало для осуществления трудовой деятельности в качестве дворника иностранного гражданина - гражданина ... ФИО4, ...г. года рождения, при отсутствии у него патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании защитник ООО «...» Буторин С.Г. не отрицал факта привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности на территории ООО «...» ...г.. Пояснил, что в тот период в ООО «...» проходило Первенство России по лыжным гонкам, прибыло много спортсменов и с целью восполнения недостающих рабочих были привлечены иностранные граждане на один день.

Законный представитель генеральный директор ООО «...» ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ дело рассмотрено с участием защитника Буторина С.Г. 

Заслушав защитника Буторина С.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина юридического лица ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью первой статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115 - ФЗ от 25.07.2002) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с пп. 1 п. 4.5 ст. 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из копии миграционной карты гражданин ... ФИО4, ... года рождения, прибыл в Российскую Федерацию ...г..

Как видно из копии паспорта ..., ФИО4, ... года рождения, является гражданином ... и прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина юридического лица ООО «...» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Кроме протокола об административном правонарушении вина юридического лица ООО «...» в совершении правонарушения подтверждена прилагаемыми к материалам дела письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, рапортами Врио начальника полиции ОМВД России по Устьянскому району ФИО6, полицейского водителя группы обслуживания СОГ ОМВД России по ... ФИО1, фототаблицей, составленной инспектором ОВМ ОМВД России по Устьянскому району ФИО2, постановлением о назначении административного наказания ФИО4 по ст. 18.10 ч. 1 УК РФ от ...г., постановлением о назначении административного наказания Тожиеву Музаффару по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ от ...г.. 

Так, из объяснений ФИО4 от ...г. следует, что ...г. год он совместно с ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации с целью работы. Проживая в д. ... у ФИО5, выполнял работу дворника. ...г. на территории ... расчищал и подметал дорожки возле гостиничных домиков. Патент на работу не получал.

Как следует из объяснения генерального директора ООО «...» ФИО5 от ...г. с августа - сентября 2016 года по февраль 2017 года у него в д. ... проживали два гражданина ... - ФИО3 и ФИО4, и выполняли подсобные работы. На миграционный учет ФИО4 он не ставил, патент не оформлял. ...г. он, являясь генеральным директором ООО ..., отправил ФИО3 и ФИО4 на территорию ООО «...» с целью восполнения недостающих рабочих мест для размещения спортсменов. При этом выдал ФИО4 спецодежду с логотипом «...», так как своим рабочим всегда выдает такую спецодежду. Заработную плату ФИО4 выдавал лично. В настоящее время ФИО4 выехал за пределы территории Российской Федерации.

Постановлением Врио начальника ОВМ ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 от ...г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что ...г. около 10 час. 40 мин. в д. ... на территории ООО «...» установлен гражданин республики ... ФИО4, ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника, не имея патента, выдаваемого в обязательном порядке УВМ УМВД России по Архангельской области иностранному гражданину, желающему осуществить трудовую деятельность на территории Архангельской области.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что на территорию Российской Федерации он въехал с целью работы из ... ...г. совместно со своим знакомым. Сначала они прибыли в ..., а затем - в ..., где ранее работал его знакомый. С августа 2016 года по настоящее время проживает в д. ... у ФИО5, работает рабочим в ООО «...». Администратор выдает ему заработную плату ... рублей в месяц, деньги переводит домой в .... Паспорт и миграционную карту передал по приезду ФИО5

Из рапортов Врио начальника полиции ОМВД России по Устьянскому району ФИО6 и полицейского водителя группы обслуживания СОГ ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 следует, что ...г. около 10 часов 40 минут на территории ООО «...» в районе гостиничного комплекса «...» возле домов отдыха установлены два гражданина республики ..., которые занимались снегоуборочными работами, не имеющие документов, удостоверяющих их личность. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Исследовав доказательства по делу, считаю, что вина юридического лица – ООО «...» в совершении правонарушения доказана полностью, поэтому действия данного юридического лица – ООО «...» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выполняя требование статьи ст. 28.2 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Устьянскому району своевременно вручил законному предстателю юридического лица уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ...г. в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «...», при этом процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО5 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в объяснении от ...г.. Предоставлено право изложить свои объяснения. Копия протокола ... от ...г. направлена в ООО «...» ...г.. 

Содержание и оформление протокола соответствуют установленным законом требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Позиция ФИО5 о том, что ФИО4 трудовые и гражданско – правовые договоры с ООО «...» не заключал, Обществом к труду не привлекался, а выполнял работы по поручению физического лица – ФИО5 по перевозке кроватей из ... на территорию ООО «...» является несостоятельной. 

Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьями 56 и 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Доводы законного представителя юридического лица, что иностранного гражданина к трудовой деятельности привлек ФИО5 как физическое лицо опровергаются показаниями ФИО4, отраженными в письменном объяснении от ...г., а также в ходе судебного заседания ...г. при рассмотрении в отношении него дела об административном по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, из которых следует, что он работал в ООО «...», заработную плату ему выдавал администратор общества, рапортами Врио начальника полиции ОМВД России по Устьянскому району ФИО6, полицейского водителя группы обслуживания СОГ ОМВД России по Устьянскому району ФИО1, из которых следует, что ...г. ФИО4 выполнял работу по расчистке снега на территории ООО «...», а также фототаблицей, составленной инспектором ОВМ ОМВД России по Устьянскому району ФИО2, на которой зафиксирован ФИО4 в спецодежде с логотипом ООО «...». 

Данные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, довод законного представителя юридического лица о привлечении ФИО4 к трудовой деятельности физическим лицом не являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...».

Как следует из протокола об административном правонарушении гражданин ... ФИО4 привлекался для осуществления трудовой деятельности в качестве дворника на территории ООО «...» один день – ...г..

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений отсутствует. Вредные последствия в результате совершения ООО «...» административного правонарушения не наступили. Юридическое лицо – ООО «...» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, административное правонарушение не нанесло какого - либо ущерба интересам общества и государства и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. 

Как пояснил в судебном заседании защитник Буторин С.Г., ООО «...» является социально значимым объектом массового спорта в Архангельской области и в тот период проводилось Первенство России по лыжным гонкам. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а именно, то, что гражданин ... ФИО4 привлекался для осуществления трудовой деятельности ООО «...» один день – ...г., в настоящее время там не работает, выехал за пределы Российской Федерации, а также учитывая характер совершенного правонарушения, и то, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, суд полагает возможным освободить юридическое лицо ООО «...» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10.КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «..., юридический адрес: ..., предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «...» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии данного постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Рыжкова М.А.