Дело № 12-53/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 21 мая 2020 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., 

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием заявителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, ФИО6 от 16.03.2020, которым 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, ФИО6 от 16.03.2020 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Кроме того, ссылается на ее тяжелое материальное положение.

В судебном заседании ФИО5, не оспаривая свою вину в совершении правонарушения, доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Просила суд принять во внимание ее тяжелое материальное положение, тот факт, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, на ее иждивении находится несовершеннолетний брат, учащийся техникума, и мама.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО5, судья приходит к следующему выводу. 

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу абз. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2020 в 16 час. 11 мин. ФИО5, являясь продавцом-универсалом в магазине 

<

данные изъяты>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – 1 бутылки пива 

<

данные изъяты>, с содержанием этилового спирта 4,3 %, 0,47 л, по цене 

<

данные изъяты> несовершеннолетнему 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2020, в котором ФИО5 полностью признала вину в совершении административного правонарушения, рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 24.02.2020, согласно которого 24.02.2020 в 16 час. 18 мин. в дежурную часть поступило сообщение от гр. ФИО2 о том, что 24.02.2020 в пос. Заря в магазине «Монетка» выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, протоколом осмотра места правонарушения от 24.02.2020, фото-таблицей, кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты> от 24.02.2020, в котором одним из наименований покупок отражено: «пиво 

<

данные изъяты>», 4,3 % по цене 

<

данные изъяты>, рапортом ст. инспектора ПДН МО МВД России «Алапаевский» ФИО3, копией паспорта несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, лицензией №, трудовым договором от 25.12.2019 и приказом о принятии на работу от 25.12.2019 в отношении ФИО5, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.12.2019, должностной инструкцией продавца-универсала, с которой 25.12.2019 ФИО5 ознакомлена, товарно-транспортной накладной, справкой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 3011619389, копией книги учета прихода и ухода сотрудников; объяснениями несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, который опрашивался в присутствии законного представителя, объяснениями директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО4, согласно которым, в день исследуемых событий, к ней обратилась продавец ФИО5 и сообщила, что продала молодому человеку, на вид которому не было 18 лет, бутылку пива, также следует, что при заступлении на смену с продавцами магазина проводится инструктаж о недопустимости продажи алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим 18 лет, о чем продавцами ставится подпись в книге прихода и ухода сотрудников, а также письменными объяснениями самой ФИО5, согласно которым, последняя подтвердила, что продала молодому человеку бутылку пива 

<

данные изъяты>, при этом возраст молодого человека и документ, удостоверяющий личность не спросила. В последующем, о данном факте сообщила заместителю директора магазина. 

Объяснения лиц получены с соблюдением требований ст. ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче объяснений, показаний они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, судьей не установлено. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершенного административного правонарушения были всесторонне, полно и объективно выяснены. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, правомерно установлено, что ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО5 административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не обоснован и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Продажа же при изложенных выше обстоятельствах ФИО5 алкогольной продукции несовершеннолетнему является грубым нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее десяти тысяч рублей для физических лиц. В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для физических лиц соответствующей статьей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имущественное положение ФИО5, то обстоятельство, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении правонарушения признала полностью и раскаялась в содеянном, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ФИО5, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, ФИО6 от 16.03.2020 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до пятнадцати тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, ФИО6 от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, снизив размер штрафа до 

<

данные изъяты>.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова