Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Логиновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», в дальнейшем реорганизованным в ПАО «Почта Банк», был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 238000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №, по которому передал ООО «Филберт» право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 456519,96 руб., в том числе по основному долгу в сумме 232551,2 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 216868,76 руб., и по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб. С даты заключения договора цессии до направления иска в суд ответчик платежей в счет погашения задолженности не производил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области в связи с поступлением возражений от должника отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Общества задолженности по указанному выше кредитному договору. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме в общей сумме 456 519,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в суд представителя не направило, о причинах неявки не известило, возражений по существу иска не представило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», в дальнейшем реорганизованным в ПАО «Почта Банк», был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банком ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 238000 рублей на срок 48 месяцев, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых аннуитетными платежами в размере 10 300 руб. согласно Графику платежей (кроме последнего платежа в сумме 5 765,01 руб.). 

Условия кредитного договора предусмотрены, в частности, в Общих условиях договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №, по которому передало ООО «Филберт» право требования взыскания с ответчика имевшейся на указанную дату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 456 519,96 руб., в том числе по основному долгу в сумме 232551,2 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 216868,76 руб. 

При этом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрено условие о согласии ответчика на передачу и (или) уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам независимо от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе относительно основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе срок внесения которых согласно Графику платежей наступил позднее даты заключения договора цессии.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено Обществом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии общая задолженность ответчика перед банком составляла 456 519,96 руб., в том числе по основному долгу в сумме 232 551,2 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 216 868,76 руб., и по комиссии (конкретный вид которой не указан) - в сумме 7 100 руб. Из данного расчета следует, что банком было осуществлено отнесение ДД.ММ.ГГГГ всей суммы долга по кредиту к просроченной задолженности. 

Последний платеж в погашение кредита заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком по существу не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено из материалов дела, что по заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк». Однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. 

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в Шигонский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу об исключении из суммы взыскиваемой задолженности период по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания основной задолженности и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Каких-либо доказательств, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из условий кредитного договора, в том числе Графика платежей, сведений о движении по лицевому счету, задолженность ответчика по кредитному договору за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 865,01 руб., в том числе основной долг в сумме 135 278,2 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 45 586,81 руб. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, а также отсутствия задолженности по кредитном договору или ее меньшем размере им не представлено. 

В связи с изложенным исковое заявление подлежит чатичному удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 180 865,01 руб., в том числе основной долг в сумме 135 278,2 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 45 586,81 руб. В остальной части исковые требования, в том числе о взыскании так называемых «иных платежей» в сумме 7100 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо также взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска - в сумме 4 817 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк», в сумме 180 865,01 руб., в том числе основной долг в сумме 135 278,2 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 45 586,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4817 руб. Всего взыскать в общей сумме 185 682 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля) 01 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение принято в окончательной форме 23.11.2020 года.