Председательствующий: судья Гельманова Е.В. Дело № 22-2820/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 мая 2020 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

адвоката Бабенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинской городского прокурора Алексеева В.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 марта 2020 года в отношении Язвенко И.С.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 04 марта 2020 года Язвенко И.С, 

<

данные изъяты>, осужден 

-по ч. 1 ст. 175 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного ежемесячно.

-по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. 

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение у врача нарколога.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию обжалуемого приговора и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшего доводы представления, объяснения адвоката Бабенко Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, принадлежащего ФИО2, заведомо добытое преступным путем, а также за незаконное приобрел и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления им совершены 23 апреля 2019 года, и 22 ноября 2019 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Алексеев В.В. не оспаривая правовую квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения закона в связи с чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно по ч.1 ст.175 УК РФ при назначении наказания применена ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания. Просит усилить размер наказания как по ч.1 ст.175 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства содеянного осужденными, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей ФИО28., ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35 ФИО45 ФИО36 ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41 ФИО42., ФИО43., а также данных, содержащихся в оглашенных письменных материалах дела, других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Виновность и юридическая квалификация действий ФИО1 ни кем не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд выполнил требования ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление наркотического средства, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение условного наказания судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Относительно доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления относительно применения судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор прямого указания об этом не содержит, а осужденному за указанное преступление назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ. 

Вместе с тем, следует уточнить имеющееся в описательно – мотивировочной части приговора указание суда на ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том, что данная норма учитывается при определении размера наказания именно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием, что суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля