Дело №1-114/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., 

с участием: 

государственного обвинителя, пом. прокурора г. Карачаевска Гогуевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката филиала в (адрес обезличен) коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: КЧР, г. (адрес обезличен) Школьный (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу КЧР, (адрес обезличен), инвалида третьей группы, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, среднее образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации краже, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1 (дата обезличена) в 12 часов 10 минут, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), увидев на прилавке под окошком для отпуска товара, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 73» в чехле черного цвета, который владелец телефона Потерпевший №1 забыла на прилавке, реализуя возникший преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение указанного мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника телефона, а так же тем, что его преступные действия остаются никем не замеченными, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял вышеуказанный мобильный телефон который поместив в карман брюк выйдя с помещения аптеки, с места совершения кражи скрылся, обратив таким образом похищенный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 73» стоимостью 26 250 рублей в чехле черного цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи МегаФон и Теле2 в свое противоправное владение, указанными действиями причинил собственнику телефона Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 250 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации -кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указывая что в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесенного к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, вернул похищенное имущество, выплатил в счет возмещения морального вреда при чиненного преступлением денежную сумму в размере 8 восьми тысяч рублей, принёс свои извинения потерпевшей, которые были приняты потерпевшей, чем загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что преступление совершено им при указанных в обвинением обстоятельствах, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, причинный преступлений моральный вред потерпевшей им возмещен, последствия освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ согласно которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствий с требованиями ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, обязательным условием назначения гражданину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно в случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (применительно к ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, следует, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учётом изложенного, следует прийти к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе: возмещение причиненного преступлением ущерба, принесением извинений потерпевшему. При этом уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание виновному обстоятельств наличие предусмотренных п.«г» п.«и» п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание виновному обстоятельств, которыми суд признает наличие на иждивении виновного шестерых малолетних детей, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что подтверждается признательными показаниями подозреваемого в которых он представил органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления и дал правдивые полные показания, указав обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, исходя из особенности объекта преступного посягательства и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным кодексом к категории преступлений средней тяжести, учитывая выраженное в судебном заседании согласие подсудимого на прекращение уголовного дела с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое является не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела, и отсутствии по делу основании для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по реабилитирующим основаниям, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 который ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, является инвалидом третьей группы, возвратил потерпевшей Потерпевший №1 похищенное имущество и выплатил ей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере восьми тысяч рублей, принес извинения которые приняты потерпевшей, что указывает на принятие подсудимым надлежащих мер, направленных возмещение ущерба и заглаживание причинённого преступлением вреда, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, учитывая также что ФИО1 имеет трудоспособный возраст, при этом имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд при приходит к выводу что приведенные обстоятельства указывают на то что предпринятые лицом, совершившим преступление, действия достаточны для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности, следовательно подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа по предусмотренным ст.76.2 УК РФ основаниям.

Определяя размер назначаемого ФИО1 судебного штрафа и срок для его оплаты, суд исходя из требований ст.104.4 УК РФ, ст.104.5 УК РФ, учитывая тяжесть преступления, исходит из имущественной состоятельности обвиняемого, а именно что он является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в незначительном размере.

Разрешая вопрос по имеющимся по делу вещественным доказательствам - мобильному телефону возвращённому владельцу Потерпевший №1 – оптическому диску с видеофайлом «VID - 20230630 WA0067.MP4» приобщённому к уголовному делу, суд исходит из требований п.5 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1 являющегося инвалидом третьей группы и имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, руководствуясь требованиям ч.6 ст.132 УПК РФ согласно которым суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд принимает решение об отнесении процессуальных издержек по делу связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению: адвокату ФИО6-М. на предварительном следствии в сумме 5 252 рубля; и судебном следствии в сумме 1 560 рублей; и также в судебном следствии адвокату ФИО5, в сумме 1 560 рублей на возмещение за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем зачисления суммы штрафа на счет: Получатель УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), (данные изъяты) для обвиняемого ФИО1 - 18(номер обезличен). Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Исполнение постановления в части взыскания судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей УФССП по КЧР по (адрес обезличен).

В случае неуплаты судебного штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2. 3. 6. 7. статьи 399 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - оптический диск с видеофайлом «VID - 20230630 WA0067.MP4» - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 73» в чехле черного цвета, возвращённый собственнику Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном и судебном следствии в сумме 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля - отнести на возмещение из средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня вынесения, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Долаев