Дело № 2-3874/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Ватерпольный профессиональный клуб «Буревестник» о наличии трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплате компенсации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой организации «Ватерпольный профессиональный клуб «Буревестник» (АНО «ВПК «Буревестник») о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) была принята на работу в ГБОУ ДОД НОСДЮСШОР "Дельфин" на должность спортсмена-инструктора отделения водное поло, где работала до (дата) (дата) ушла на больничный по состоянию здоровья. В конце (дата) истцу директором ГБОУ ДОД НОСДЮСШОР "Дельфин" К.И.Л. предложено написать заявление о переводе в АНО "ВПК "Буревестник". 

В трудовой книжке сделана запись о переводе, приказ №... от (дата) 

Истец с больничного вышла (дата). Больничный лист передала директору АНО "ВПК "Буревестник" К.А.П. 

В конце (дата) обратилась к директору АНО "ВПК "Буревестник" сообщить о своём увольнении по собственному желанию, на что К.П.А. ответил согласием. В последний день работы трудовую книжку ответчик истцу не выдал, окончательный расчет с истцом не произвел.

Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и отсутствии в ней каких-либо записей, связанных с работой у ответчика, с (дата) и до настоящего времени у истца потерян стаж сроком более 6 (шести) месяцев.

В периоде (дата) истец не могла устроится на работу, т.к. ФИО2 II.А не отдавал трудовую книжку в течение 4 месяцев.

Размер средней заработной платы истца составляет 25000 руб. в месяц. Подлежащая выплате компенсация рассчитывается за время с (дата)

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1) Взыскать с ответчика заработную плату в размере 28000 руб. за время задержки в выдаче трудовой книжки с (дата)

2) Обязать работодателя внести необходимые записи в трудовую книжку.

3) Возместить моральную компенсацию в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнила исковые требования и просила суд:

1) Взыскать с ответчика заработную плату в размере 28 000 руб. за время задержки в выдаче трудовой книжки с (дата)

2) Обязать работодателя внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве и увольнении.

3) Возместить моральную компенсацию в размере 25000 руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Ватерпольный профессиональный клуб «Буревестник» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в сумме 28000 руб. за задержку выдачи трудовой книжки с (дата) по (дата), компенсация морального вреда в размере 25000 руб., а всего 53000 руб. На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве и увольнении.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 уточнила и дополнила исковые требования, а именно:

Признать факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией «Ватерпольный профессиональный клуб «Буревестник» в период с (дата) по (дата);

Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о занимаемой ею должности спортсмена с (дата) по (дата) гг.;

Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении ее по собственному желанию с должности спортсмена с (дата);

Взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 33285 руб. 48 коп. 

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 25000 руб.

Иск мотивирован следующим.

Истица ФИО1 (дата) была уволена в порядке перевода из ГБОУ ДО «НОСБЮСШОР «Дельфин» и с (дата) была принята на должность спортсмена в АНО «ВПК «Буревестник», о чем в трудовую книжку истца была внесена запись. Заработная плата истице была согласована с работодателем в размере 25000 руб.

Истица находилась на больничном листе с (дата) по (дата) и приступила к работе в должности спортсмена в АНО «ВПК «Буревестник» фактически с (дата) Листок нетрудоспособности был передан работодателю.

По причине состояния здоровья (запрет на физические нагрузки), истица была вынуждена обратиться к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Истица была уволена из АНО «ВПК «Буревестник» (дата) Однако, в последний день работы ответчик не выдал истице трудовую книжку, не произвел с ней окончательный расчет. Ответчик также не оформил приказ о прекращении трудового договора между сторонами.

Ответчик выдал истице трудовую книжку только (дата) В трудовой книжке отсутствует запись о приеме ФИО1 в порядке перевода в АНО «ВПК «Буревестник» на должность спортсмена.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком трудовой книжки истицы, последняя была лишена возможности трудиться.

(дата) истица направила на домашний адрес исполнительного органа АНО «ВПК «Буревестник» заявление, в соответствии с которым потребовала выдать ей копию трудового договора, а также справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Однако, данное заявление директором АНО «ВПК «Буревестник» получено не было.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в заявлении от (дата) уточнила исковые требования в части суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, увеличив ее до 82954 руб. 54 коп., а в заявлении об уточнении исковых требования от (дата) уменьшила данную сумму до 24886 руб. 43 коп. Расчет суммы компенсации произведен из размера заработной платы 7500 руб. в месяц.

В судебное заседание ФИО1 лично не явилась. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений иска от (дата) 

Ответчик АНО «Ватерпольный профессиональный клуб «Буревестник» в лице представителя ФИО4 возражал по иску. ФИО4 утверждал, что ФИО1 не вступала с АНО «ВПК «Буревестник» в трудовые отношения. Трудовая книжка ФИО1 никогда не находилась в организации и не удерживалась.

ФИО4 пояснил, что АНО «ВПК «Буревестник» тренируется на базе бассейна «Дельфин», между АНО «ВПК «Буревестник» и «НОСБЮСШОР «Дельфин» существует договор о совместной деятельности. Действительно АНО «ВПК «Буревестник» был готов принять в штат несколько спортсменов, в том числе ФИО1, о чем и велась переписка с «НОСБЮСШОР «Дельфин». Однако после увольнения из «НОСБЮСШОР «Дельфин» ФИО1 в АНО «ВПК «Буревестник» не приходила, заявления о приеме на работу не писала, трудовую книжку не передавала. К директору АНО «ВПК «Буревестник» К.П.А. ФИО1 пришла в ноябре сообщила, что из-за травмы она не может быть спортсменом, просила внести в ее трудовую книжку запись в целях сохранения стажа. Требования ФИО1 ответчик выполнить не мог.

ФИО4 просил также отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В ст. 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В заявленном иске истец ФИО1 просит признать факт наличия трудовых отношений между ней (ФИО1) и АНО «ВПК «Буревестник» в период с (дата) по (дата).

Истец ФИО1 утверждает, что в порядке перевода из ГБОУ ДО «НОСБЮСШОР «Дельфин» она с (дата) была принята на должность спортсмена в АНО «ВПК «Буревестник», По утверждению истца в период с (дата) по (дата) она находилась на лечении, на работу в АНО «ВПК «Буревестник» ФИО1 вышла (дата) По утверждению представителя истца (дата) ФИО1 передала директору АНО «ВПК «Буревестник» заявление о приеме на работу, трудовую книжку и листок нетрудоспособности, и далее до (дата) ФИО1 подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла обязанности спортсмена: присутствовала на тренировках, участвовала в тренировочном процессе.

Однако к утверждениям ФИО1 и ее представителя суд относится критически в силу следующего.

Как следует из материалов дела трудовой договор между АНО «ВПК «Буревестник» и ФИО1 оформлен не был, приказ о приеме на работу ФИО1 в АНО «ВПК «Буревестник» не издавался, запись в трудовую книжку ФИО1 не вносилась. 

Судом установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Городская больница №...№. Клинический диагноз: закрытое частичное повреждение наружного мениска, синовит правого коленного сустава. Выписывается в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение к хирургу поликлиники по месту жительства. Рекомендовано ношение ортеза в течение 3-х месяцев. Исключить физические нагрузки до 3-х месяцев. Яка на работу (дата) (л.д.10).

На период временной нетрудоспособности с (дата) по (дата) ФИО1, студенту ННГУ им.Лобачевского выдана справка №... о временной нетрудоспособности. (л.д.11).

Сведений о дальнейшем лечении ФИО1 в дело не представила.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО1 (дата) ФИО1 была уволена из ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР» «Дельфин» в порядке перевода в АНО «Ватерпольный профессиональный клуб «Буревестник» (л.д.13).

Записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу в АНО «Ватерпольный профессиональный клуб «Буревестник» не имеется. 

В материалы дела представлена копия приказа №...-к от (дата) ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР» «Дельфин» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 С приказом ФИО1 ознакомлена (дата) (л.д.30).

В дело представлена копия обращения директора АНО ВПК «Буревестник» К.П.А. от (дата) на имя директора ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР» «Дельфин» К.И.Л. о переводе в АНО ВПК «Буревестник с (дата) спортсменов, в том числе ФИО1 (л.д.31).

Дело представлена светокопия письма от (дата), в котором директор АНО ВПК «Буревестник» К.П.А. подтверждает свое согласие заключить трудовые договора, в том числе с ФИО1 (л.д.37).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что действительно имела место договоренность о принятии ФИО1 на работу на должность спортсмена в АНО ВПК «Буревестник» из ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР» «Дельфин». Однако после увольнения из ГБУО НО «НОСДЮСШОР «Дельфин» ФИО1 на работу в АНО «ВПК «Буревестник» принята не была, приказ о приеме на работу ФИО1 не издавался, трудовой договор с ней не заключался. ФИО1 не выходила на работу, трудовые обязанности не выполняла, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась. Заявления об увольнении из АНО «ВПК «Буревестник» ФИО1 не писала.

Листок временной нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) мог быть передан ФИО1 прежнему работодателю в ГБУО НО «НОСДЮСШОР «Дельфин». Более того, в деле нет доказательств, что ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности на период прохождения лечения.

Участие ФИО1 в различных соревнованиях, играх за «Буревестник» в (дата) не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами.

Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что ФИО1 не известен размер заработной платы в АНО ВПК «Буревестник» по должности спортсмен, правила внутреннего трудового распорядка. Никакими гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством истец не пользовалась, к ней не применялись ни меры поощрения, ни взыскания в соответствии с трудовым законодательством. Трудовая книжка ФИО1 находится в ее распоряжении.

Из изложенного следует, что доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в деле не имеется. Условий для удовлетворения требований о признании факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и АНО «ВПО «Буревестник» не имеется. Остальные требования ( о внесении записи в трудовую книжку, выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда) являются производными от наличия трудовых отношений.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В заявленном иске ФИО1 указывает, что по вине ответчика она не могла устроиться на работу в период (дата) однако с исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась лишь (дата), то есть с пропуском срока для разрешения индивидуального трудового спора. О пропуске истцом срока обращения в суд заявлено представителем ответчика в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Ватерпольный профессиональный клуб «Буревестник» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева