Дело № 2 – 47/2025 

УИД 12RS0013-01-2025-000023-58

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Сернур

14 февраля 2025 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Домрачева С.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 ноября 2024 года по делу № 1-8/2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 06 октября 2024 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице у ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, держа в правой руке стеклянную бутылку, нанесла ею не менее двух ударов 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью. Вина ФИО2 в совершении ею преступления подтверждается материалами дела № 1-8/2024. В результате указанного преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причиненной физической боли, 

<

данные изъяты>, была вынуждена длительное время проходить лечение, восстанавливаться после операции, по настоящее время восстанавливает свое здоровье, после нанесенных ответчиком травм истец испытывает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. 

Из возражения на исковое заявление, представленного ответчиком ФИО2, следует, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласна, считая их чрезмерно завышенными. Просит учесть, что, несмотря на трудоустройство, в связи с привлечением к уголовной ответственности не работает более трех месяцев, находится в тяжелом материальном положении, проживает с престарелой матерью, нуждающейся в уходе и лечении, дополнительных выплат не имеет. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить, пояснила, что физическую боль 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в части в размере 30000 рублей, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Прокурор Домрачев С.В. в своем заключении исковые требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-8/2024, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Указанным приговором подтверждается, что ФИО2 06 октября 2024 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице у ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе словесной ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета – стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, держа в правой руке стеклянную бутылку, нанесла ею не менее двух ударов 

<

данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № № от 

<

адрес> следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> указанный в постановлении, то есть 06 октября 2024 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Диагноз: 

<

данные изъяты> оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (ст. 10 и 118 Конституции РФ), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 08 июня 2015 года № 14-П; Определения от 06 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 04 июля 2017 года № 1442-О).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи подтверждается, что ответчик ФИО2 неправомерно применила к истцу ФИО1 насилие, причинившее физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, с применением предмета – стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 1101, ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, в результате совершенного преступления ФИО1 причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья последней, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением физической боли и повреждением здоровья в результате совершения преступления, следует признать обоснованным.

Преступление, в совершении которого ответчик признана виновной, связано с применением к истцу физического насилия и с посягательством на ее здоровье. 

Вопреки доводам ответчика в ходе рассмотрения уголовного дела 

<

данные изъяты> Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что она проживает с престарелой матерью, нуждающейся в уходе и лечении, в материалы дела не представлено, из пояснений ответчика следует, что мать является пенсионером. 

В соответствии с выписным эпикризом и выпиской из амбулаторной карты № № ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: 

<

данные изъяты> был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства и условия, при которых ответчик совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, степень вины причинителя вреда, ее имущественное и семейное положение, которая трудоустроена, иждивенцев не имеет, умышленный характер действий ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, здоровью которой причинен легкий вред, повлекший кратковременное расстройство здоровья, перенесенную истцом в момент причинения телесных повреждений и 

<

данные изъяты> физическую боль, неприятные последствия от 

<

данные изъяты> факт нахождения в связи с причиненными повреждениями на стационарном лечении и его продолжительность, кроме того суд учитывает принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика ФИО2, ответственную за возмещение вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, полагая указанный размер соразмерным неблагоприятным последствиям нарушения неимущественных прав истца.

При этом суд учитывает, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, составила 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Сернурского муниципального района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сернурского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.