Дело № 2А-5122/18

Решение

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю указанного отдела ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, начальнику указанного отдела, СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительногопроизводства за период с 14.12.2017г. по 15.05.2018г. по исполнительному документу №, выданному 15.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественногоимущественного положения должника, в ненаправлении в адрес взыскателя (истца) процессуальных документов по исполнительному производству за указанный выше период.

Требования истец мотивирует тем, что в адрес Одинцовского РОСП был направлен исполнительный документ, о принятии решения о возбуждении исполнительного производства истец уведомлен не был, исполнение не осуществляется, что нарушает права взыскателя. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. 

Из материалов административного дела, усматриваетсячто истцом01.11.2017г. предъявлен в адрес Одинцовского РОСП исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 17.10.2017г. по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 135 715 руб. 68 коп. 

Согласно информации сайта ФССП России, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец указывает, что не получил никаких документов, процессуальных, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа. 

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, проведения опарываемых настоящем иском бездействий, административными ответчиками суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что действия ответчика – Одинцовского РОСП, выразившиеся в не принятии указанных выше мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 15.09.2017г. по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» следует признать обоснованными, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, которого считает надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по исполнению указанного выше судебного постановления. 

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в остальной части суд не находит. Вынесение соответствующих постановлений по исполнению указанного судебного постановления в рамках возбужденного исполнительного производства в силу закона относятся к компетенции соответствующего отдела ФССП.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 15.09.2017г. по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в рамках возбужденного на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства №-ИП, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по исполнению указанного выше судебного постановления в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в соответствии требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья