<

данные изъяты>

2-7709/2019

24RS0048-01-2019-003892-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638020,05 рублей, возврате государственной пошлины в размере 9580,20 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 443000 рублей под 25,7% годовых на 69 месяцев. Ответчик нарушила принятые по договору обязательства, допускает просрочки в погашении кредита более двух месяцев, с момента предоставления кредита ею погашено 53250 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 638020,05 рублей, из них: 427 769,75 рублей - задолженность по основному долгу, 195844,30 рублей - задолженность по уплате процентов по договору, 14406 рублей - неустойка, которая самостоятельно уменьшена банком. 

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом: 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 443000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25.7% годовых, а ответчик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей 29 числа каждого месяца в сумме 13178,50 рублей (последний платеж 13178.23 рублей).

Согласно выписки по сету № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ТБС предоставлен кредит в размере 443000 рубля, из которых 179712.656 рублей перечислено по заявлению заемщика, а 263287,44 рублей выдано на руки заемщику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вносила платежи в погашение кредита начиная с октября 2016 года по январь 2917 года включительно и всего оплатила 15230,25 рублей основной долг, 38019,75 рублей – начисленные поценты.С февраля 2017 года ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Заемщик ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 согласно паспорта № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок 30 дней со дня направления требования.

Согласно п. 12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности; за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет: основной долг 443000 – 15230,25 = 427769,75 рублей, проценты по договору по ставке 25.7% годовых на ДД.ММ.ГГГГ 233864,06 – 38019,75 = 195844, 30 рублей; пеня на ДД.ММ.ГГГГ 958131,37 рублей уменьшена истцом добровольно до 14406 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 638020,05 рублей согласно расчету истца, который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9580,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638020 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 9580рублей 20 копеек, а всего 647600 рублей 25 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Михайлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>