РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«17» мая 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

при секретаре Корейво О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2018 по исковому заявлению ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился за выполнением кадастровых работ в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», уточнение местоположения границы участка производилось по фактическим границам - по забору, который существовал изначально с момента выноса в натуре границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выезда кадастровый инженер подготовил межевой план и заключение кадастрового инженера, согласно которому в выводах предлагалось уточнить местоположение границы земельного участка. В процессе выполнения кадастровых работ была использована схема размещения индивидуальных жилых домов в 

<

адрес>, данная схема согласована отделом архитектуры и градостроительства Красноярского района Самарской области. Конфигурация земельного участка в схеме соответствует ее фактическому расположению. Фактическая площадь земельного участка равна площади участка по документам. Орган местного самоуправления согласовал местоположение границы земельного участка, о чем сделал соответствующую записи в Акте согласования границ. Кроме того, на смежный земельный участок с кадастровым номером № установлена и согласована общая граница в соответствии с действующим законодательством, участок истца граничит с данным участком в точках н3-н4.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с данным межевым планом истец подал заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако из Управления Росреестра по Самарской области получил Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, а ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В данном решении указано, что фактическое местоположение границ земельного участка и его конфигурация отличается от его местоположения, указанном в схеме размещения индивидуальных жилых домов в 

<

адрес>, данная схема не содержит дату его издания.

Участок истца изначально, с момента выноса границ земельного участка, был огорожен капитальным забором. На данном участке построен дом, хозяйственные постройки, выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, местоположение границ земельного участка кадастровым инженером определялось исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных на местности с помощью объектов искусственного происхождения (забора), который был установлен изначально и его границы не изменялись с течением времени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 64 ЗК РФ, ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ истец просит суд: 

1. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, площадью 1500 кв.м. путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости согласно сведений об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в межевом плане и заключении кадастрового инженера ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Управлению Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости согласно уточненным сведениям о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится, полномочиями по установлению местоположения границ земельного участка Комитет не обладает, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленный отзыв на иск, материалы гражданского дела №, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок было признано за истцом решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого следует, что земельный участок был закреплен за истцом на основании постановления Красноярского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка» площадью 0,15 га. под строительство жилого дома в 

<

адрес>. На основании решения администрации Красноярского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу.

Однако при обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области, действия по государственному кадастровому учету были приостановлены, а впоследствии было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием схемы размещения индивидуальных домов на землях красноярского сельского совета Красноярского района. Указано, что фактическое местоположение границ земельного участка в представленном межевом плане отличается от его местоположения, в вышеуказанном документе - схеме размещения индивидуальных домов на землях красноярского сельского совета Красноярского района относительно смежных земельных участков. Также было указано, что в схеме размещения индивидуальных домов на землях Красноярского сельского совета Красноярского района отсутствует дата издания документа.

Из заключения кадастрового инженера следует, что по границе земельного участка установлен капитальный забор (что является объектом искусственного происхождения), который, по словам владельца, установлен изначально и не изменялся. Споры по границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждено актом согласования местоположения границ земельного участка. Смежные земельные участки огорожены забором, фактическая площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством. Собственник к границе земельного участка претензий не имеет. С 1992 года учитываемый земельный участок использовался по назначению правообладателем. Иной землеустроительной документации на учитываемый земельный участок при образовании не имеется.

В процессе выполнения кадастровых работ собственником была предоставлена схема размещения индивидуальных домов на землях Красноярского сельского совета Красноярского района, при анализе которой было выявленио, что конфигурация земельного участка соответствует конфигурации представленной на схеме. Данная схема была утверждена главным архитектором Красноярского района и выдана вместе со свидетельством на момент выделения земельного участка собственнику. В данном межевом плане указана фактическая граница земельного участка

На основании вышеизложенного кадастровый инженер считает возможным осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений о границе земельного участка, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что кадастровым инженером при определении местоположения границы земельного участка истца была использована схема размещения индивидуальных домов на землях Красноярского сельского совета в 

<

адрес>, утвержденная в отделе архитектуры и градостроительства, а также акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в которым указаны размеры сторон земельного участка 30 м. на 50 м., границы участка были закреплены деревянными кольями. На обороте свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ имеется чертеж размещения индивидуального жилого дома в 

<

адрес>, на котором отображены границы участка, по границе А-Б длиной 50 м. - проезд, по границе Б-В длиной 30 м. - проектируемая улица, по границе В-С длиной 50 м. - участок ФИО3, по границе А-С длиной 30 м. - дворовая часть села. 

Из раздела межевого плана «Сведения о частях границы уточняемого земельного участка» следует, что спорный земельный участок по точкам н1-н2 имеет длину 30,25 м., по точкам н2-н3 - 2,10 м., по точкам н3-н4 - 47,62 м., по точкам н4-н5 - 30,31 м., по точкам н5-н1 - 49,41 м. 

Истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку фактическое местоположение границ земельного участка в представленном межевом плане отличается от его местоположения в схеме размещения индивидуальных домов на землях Красноярского сельского совета Красноярского района, а также поскольку схема не имеет даты издания.

При этом акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, как и правоподтверждающие документы, таким образом, установлено, что земельный участок был предоставлен истцу, границы участка были закреплены на местности и документы были представлены более 15 лет назад. 

Относительно отличия фактическое местоположение границ земельного участка в межевом плане от его местоположения в схеме, в судебном заседании установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № стоит на учете в ЕГРН с уточненными границами, однако данный земельный участок не огорожен со всех сторон, его правообладатель умер, в права наследования вступила супруга наследодателя, однако с истцом она на контакт не идет. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что знаком с истцом с 1991 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного рядом с участком истца. Пояснил, что при предоставлении земельных участков их обозначили колышками, работы выполнялись отделом архитектуры, соблюдались красные линии. Подтвердил, что участок истца находится в том же месте, забор построен из кирпича более 15 лет назад, не переносился.

Иные фотопланы, схемы, карты (планы), местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет в архиве ГФД отсутствуют, что подтверждается ответом межмуниципального отдела Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам в соответствии с межевым планом, пересечения со смежными земельными участками согласно сведениям ЕГРН не выявлены, а согласно представленным из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку судом установлено, что отсутствуют документы, позволяющие произвести уточнение местоположения границы спорного земельного участка во внесудебном порядке, при этом земельный участок истца существует на местности более 15 лет, его границы установлены по объекту искусственного происхождения - капитальному кирпичному забору, при этом несоответствие конфигурации участка в межевом плане и схеме размещения индивидуальных домов может быть вызвано реестровой ошибкой в сведениях о местоположении смежного земельного участка. Фактическая площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающему документу и споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границы участка, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границы земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно границам и конфигурации, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», выполненном кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова