Дело № 1 – 38/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лысанова А.М.,

при секретарях Амировой И.Р., Зароза Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г», 174.1 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя технические средства, оснащенные необходимым программным обеспечением для общения в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами на осуществление незаконного сбыта наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрон (?-PVP), в крупном размере, за денежное вознаграждение.

В рамках заранее достигнутых договоренностей неустановленные лица должны были осуществлять противоправные действия по незаконному приобретению, либо изготовлению наркотических средств в крупном размере и обезличенным способом через тайники (закладки) в 

<

адрес> незаконно передавать их ФИО1, после чего, получать от ФИО1 через службы обмена сообщениями и анонимные сервисы в глобальной информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> адреса, описания и фотоснимки оборудованных ею в 

<

адрес> тайников (закладок) с наркотическими средствами; вести учет количества наркотических средств и мест их временного хранения; используя службы обмена сообщениями и интернет-ресурсы информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> осуществлять поиск покупателей наркотических средств; после поступления от покупателей денежных средств на используемые счета электронных платежных систем, сообщать им местонахождение оборудованных ФИО1 тайников (закладок) с наркотическими средствами и распределять денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, между участниками преступной группы, используя платежную систему «Биткойн». 

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в соответствии с распределением ролей в преступной группе, должна была обезличенным способом через тайники (закладки) приобретать от неустановленных лиц и хранить наркотические средства, расфасовывать их на более мелкие партии в удобные для сбыта свертки; оборудовать тайники (закладки) с наркотическими средствами в различных местах 

<

адрес>, а затем, используя службы обмена сообщениями и анонимные сервисы информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> осуществлять незаконный сбыт путем сообщения указанным неустановленным лицам адреса, описания и предоставления фотоснимков оборудованных ею в 

<

адрес> тайников (закладок) с наркотическими средствами, для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в микрорайоне 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, бесконтактным способом через тайники (закладки) в 

<

адрес>, получила от неустановленных лиц наркотическое средство – ?-PVP, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой не менее 22,567 грамм, которое она с целью последующего незаконного сбыта обезличенным способом неустановленному кругу лиц, согласно достигнутым договоренностям, хранила: во втором подъезде 

<

адрес>, а также в находящемся в ее пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> 

В этот же период времени ФИО1, получив через службу обмена сообщениями в сети 

<

данные изъяты> указание от неустановленного лица, действующего с ней по предварительному сговору, о необходимости оборудования тайника (закладки) с наркотическим средством, находясь в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта, расфасовала часть указанного наркотического средства ?-PVP, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,474 грамма, в сверток, который разместила в тайнике на участке местности, прилегающем к дому 

<

адрес> После чего, действуя, согласно предварительно достигнутой договоренности, используя службы обмена сообщениями и анонимные сервисы информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> ФИО1 уведомила неустановленных лиц об адресе, с описанием и фотоснимками оборудованного ею тайника (закладки) с наркотическим средством, для его последующего возмездного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместных преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив через службу обмена сообщениями в сети 

<

данные изъяты> указание от неустановленного соучастника о необходимости оборудования тайника (закладки) с наркотическим средством, находясь в 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, взяла из используемого ею автомобиля 

<

данные изъяты> часть предварительно расфасованного в удобные для сбыта свертки с наркотическим средством ?-PVP, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой: не менее 0,340 грамм, не менее 0,342 грамма, не менее 0,422 грамма, не менее 0,420 грамм, и разместила указанные свертки в тайниках на участках местности, прилегающих: к дому № по 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, к дому № по 

<

адрес>, к дому № по 

<

адрес>. После чего, ФИО1, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, используя службы обмена сообщениями и анонимные сервисы информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> передала неустановленным лицам адреса, описания и фотоснимки оборудованных ею тайников (закладок) с наркотическим средством, для последующего возмездного сбыта неустановленному кругу лиц.

В продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, ФИО1, получив через службу обмена сообщениями в сети 

<

данные изъяты> указание от неустановленного соучастника о необходимости оборудования тайника (закладки) с наркотическим средством, находясь в 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, взяла из своего автомобиля 

<

данные изъяты> часть предварительно расфасованного в удобные для сбыта свертки наркотического средства ?-PVP, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой: не менее 0, 341 грамм, не менее 0,350 грамм, не менее 0,394 грамма и 0,451 грамм, и разместила указанные свертки в тайниках на участках местности, прилегающих к домам: № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 была задержана сотрудниками УФСБ. В ходе обследования автомобиля 

<

данные изъяты> находившегося в пользовании ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой не менее 11, 628 грамм, расфасованное в свертки, приобретенное и хранившееся ФИО1 и неустановленными лицами с целью последующего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе обследования помещения второго подъезда дома № по 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой не менее 7,405 грамм, расфасованное в свертки, приобретенное и хранившееся ФИО1 и неустановленными лицами с целью последующего незаконного сбыта.

Совместные действия ФИО1 и неустановленных лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP), в крупном размере общей массой не менее 22,567 грамма, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 и неустановленных лиц обстоятельствам, ввиду пресечения их сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с последующим изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 вину признала, указав, что не понимает суть обвинения по ст. 174.1 УК РФ. Причастность к незаконному обороту наркотиков в том виде, в котором указано в обвинении, признает. Она играла на биржах, покупала биткойны, переводила в рубли. Биткойны покупала на свои заработанные деньги, она работала в такси. Она изначально приобретала биткойны на свои деньги. Затем вкладывала и деньги, заработанные преступным путем. Распространением наркотических веществ она начала заниматься в ДД.ММ.ГГГГ В интернете в социальной сети 

<

данные изъяты> с фейковой страницы ей пришло объявление, что требуются закладчики курительной смеси. Она понимала, что это наркотические вещества. Решила этим заняться, т.к. нужны были деньги. Ей дали данные мессенджера 

<

данные изъяты> затем переписку продолжали в 

<

данные изъяты> работала она в интернет-магазине 

<

данные изъяты> Она никого там не знала, только по переписке. Первую закладку наркотика она взяла в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит. Ей сообщили адрес через интернет, назвали 

<

адрес>, где она взяла расфасованные 20 пакетиков. Ей нужно было их разложить. Наркотического вещества было по 0,5 грамм в каждом пакетике. Она разложила эти пакетики в 

<

адрес>. На вопрос, как ей оплачивались денежные средства, пояснила, что деньги могли поступить через день, через три дня после того, как она отработала. Она раскладывала наркотик, отправляла информацию о том, где разложила, после этого ей приходили деньги на следующий день или через три дня. Например, она разложила 20 закладок, ей перечисляли заработок в виде биткойнов, в итоге получила 6 тысяч рублей. Перечисляли на ее интернет-кошелек. После этого эти деньги могли лежать в биткойнах, в зависимости от роста курса потом она могла перевести их в рубли. После того, как она переводила деньги в рубли, дальше она их переводила на карту. Фотографии с описанием закладок она отправляла через программы 

<

данные изъяты> Она записывала, сколько ей должны за разложенные закладки. С ДД.ММ.ГГГГ она также занималась данной деятельностью, в ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице, закладки не раскладывала. В месяц у нее выходило 100-150 тысяч рублей. Сколько закладок она делала, не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ она также раскладывала закладки, потому что не могла физически работать после операции, поэтому продолжила раскладывать наркотические средства. Сколько закладок оптовыми партиями она получила с ДД.ММ.ГГГГ, и сколько разложила, точно не может сказать. Ту партию наркотика, которая указана в обвинении, в количестве более 22 грамм, она забрала в 

<

данные изъяты>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в конце ДД.ММ.ГГГГ. Она точно не помнит, расфасованная партия была или нет. Ей могли дать и в расфасованном виде, и в нерасфасованном. Когда нерасфасованные партии приходили, она их фасовала в машине или дома на 

<

адрес>, если дома никого не было. По тем адресам, которые указаны в обвинении, она делала закладки наркотика. С ее участием проводилась проверка показаний на месте по этим адресам. Наркотик, изъятый у нее в машине, а также при личном досмотре, она тоже хотела разложить по закладкам, но не успела. В подъезде 

<

адрес> над почтовыми ящиками был оборудован тайник, где были обнаружены более 7 грамм наркотика, это наркотик из той же партии, тоже предназначался для сбыта. На вопрос, каким образом она делала закладки, пояснила, что ей давали указания, она подъезжала на машине, с машины выкидывала сверток в кусты, делала описание, фотографировала, не выходя из машины. Описание, фотографиии закладок она делала и отсылала с телефона «Xiaomi». Операции с криптовалютой она проводила с телефона гр. К «iPhone 7», т.к. с этого телефона было удобно проводить эти операции. У нее было установлено приложение 

<

данные изъяты> на телефоне «Xiaomi», куда загружаешь фотографию, и отмечаешь на фотографии, где лежит закладка. Данную программу она использовала для сбыта наркотиков. Приложение 

<

данные изъяты> на телефоне «Xiaomi» использовалось для того, чтобы вести переписку с оператором, как и приложение 

<

данные изъяты> Также у нее было установлено приложение 

<

данные изъяты> на телефоне «Xiaomi», туда приходили биткойны. С помощью этой программы она обменивала криптовалюту на рубли. Все эти программы установила в ДД.ММ.ГГГГ по указаниям оператора. ДД.ММ.ГГГГ она также сделала около 3-5 закладок, может больше. Она обработала фотоснимки закладок с описанием, но не отправила. Раскладывала ДД.ММ.ГГГГ закладки по адресам, указанным в обвинении. Часть заработной платы ей не отдавали, так как оператор так подстраховывал себя на случай, если она не разложит все закладки. На вопрос, что она может пояснить по поводу записей за ДД.ММ.ГГГГ, с указанием примерно 400 тысяч рублей, пояснила, что оператор не выплачивал ей все деньги сразу, у него оставалась часть в виде залога, чтобы она не исчезла с наркотическим средством. Примерно 60-70 тысяч рублей находятся в залоге у оператора. В ее телефоне «Xiaomi» в интернет-обозревателе «Браузер» на интернет ресурсе 

<

данные изъяты> имеются сведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о полученной и отправленной криптовалюте, до этого она не занималась обменом. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел биткойн на сумму 4995 рублей 48 копеек - скорее всего ей это должен был оператор за предыдущий раз. 

Также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года кроме того она работала в такси, не официально, сама искала клиентов. В месяц выходило примерно 15-20 тысяч рублей. Деньги получала наличными. Если подвозила кого-то из знакомых, они могли перечислять деньги на карту. Это было не очень часто, в месяц 3-5 тысяч рублей на карту отправляли, остальное отдавали наличными денежными средствами. При ее задержании были изъяты три банковские карты, которые оформлены на гр. К, гр. К1, гр. Д Эти карты были у нее, т.к. она играла на бирже, занималась биткойнами. Ей нужно было куда-то перечислять деньги. Свою карту она иметь не могла, так как брала займы, и у нее вычли бы долги, поэтому попросила гр. К оформить карту, и мать также отдала ей карту. Также мать гр. К отдала свою карту. Все карты были с нулевым балансом. Заработная плата в такси в размере 3-5 тысяч рублей, которая приходила на карту, приходила на банковскую карту ее матери, карту Сбербанка. Кроме такси она работала на доставке в кафе 

<

данные изъяты> На эти три карты поступали деньги от перевода биткойнов в рубли. На вопрос, где она брала биткойны, пояснила, что бывало, что покупала за наличные денежные средства или зарабатывала незаконным путем. Все деньги уходили на бензин, одежду, еду, еще на операцию откладывала. На вопрос, на какие средства она покупала биткойны, пояснила, что у нее до этого были свои накопления, первый биткойн она купила за 150 тысяч рублей в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она обменивала биткойны, заработанные путем продажи наркотических веществ, на рубли, и биткойны, приобретенные ею на деньги, которые были заработаны честным путем. Сколько денежных средств она получила в рублях путем обмена биткойнов на честно заработанные деньги и на те, которые получала в результате сбыта наркотических веществ, сказать не может. На карты гр. К и гр. Д в период с ДД.ММ.ГГГГ поступило более 1 миллиона рублей – от какой деятельности эти деньги, не знает, она и сама покупала биткойны на заработанные честным путем деньги, и незаконным путем их зарабатывала. На вопрос, сколько денег она зарабатывала от сбыта наркотических веществ, а сколько зарабатывала от работы в такси, пояснила, что сказать точно не может, т.к. она не только на такси работала, еще играла на бирже, продавала и покупала биткойны. Да и к тому же по-разному работала, могла 40 закладок сделать в неделю, могла 60 закладок. Прибыль от обмена биткойнов на бирже была разная, т.к. курс скачет, сегодня биткойн может стоить 300 рублей, а завтра 600 рублей. На вопрос, сколько денежных средств она получала за сбыт наркотических средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она не работала, в месяц получала за раскладку 100-150 тысяч рублей. За этот период наверно получила около 800 тысяч рублей. Остальные деньги от игры на бирже с биткойнами и деньги, заработанные честным путем. Биткоины она приобретала через разные биржи в интернете, обменивала через свой интернет-кошелек. Точную процедру не помнит. На вопрос, если с ДД.ММ.ГГГГ она законным путем фактически заработала 100 тысяч рублей, то откуда на картах два с лишним миллиона рублей, пояснила, что она не могла в месяц по четыреста тысяч рублей заработать. Она работала в такси, зарабатывала деньги путем сбыта наркотиков, обменивала криптовалюты. На вопрос, куда она вкладывала свои законно заработанные деньги, пояснила, что закидывала на карты через банкомат, переводила в биткойны. Где, когда и на какие кошельки, каким образом, не помнит. Она не имела цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, в том числе, полученными от сбыта наркотиков, а просто пользовалась указанными деньгами путем их перечисления на банковские карты, оформленные на других лиц, т.к. не могла и не хотела открывать карты на свое имя из-за долгов по кредиту. Часть дохода была получена от работы в такси законным путем.

Из протокола явки с повинной ФИО1 усматривается, что в 

<

данные изъяты> ей в социальной сети 

<

данные изъяты> с фэйковой страницы пользователя пришло объявление, в котором предлагалось распространять (раскладывать) курительную смесь, т.е. сбывать наркотическое средство посредством закладок, за данную работу неустановленное лицо предложило ФИО2 платить по 300 руб. за одну закладку. При этом ФИО2 уточнила, что осознавала, что курительные смеси являются наркотическим веществом, и они запрещены на территории России к обороту. На полученное от неустановленного лица предложение, ФИО1 согласилась, т.к. не имела постоянного источника доходов и нуждалась в деньгах. Посредством телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> ФИО1 выслали данные мэсседжера 

<

данные изъяты> через который в последствии ФИО1 обезличенно общалась посредством переписки с поставщиком наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые дали адрес, где надо было забрать наркотическое средство – а – PVP – производное N – метилэфедрон. Первый раз ФИО1 получила наркотическое средство в районе 

<

адрес> массой около 10 грамм было оставлено ей обезличенно поставщиком в снегу, рядом с домом по указанному адресу. Указанное наркотическое средство на момент получения было уже расфасовано в удобную для сбыта упаковку, ФИО1 разложила наркотическое средство по указанным ей неустановленным лицом адресам, т.е. сбыла наркотическое средство посредством закладок. С поставщиком наркотического средства, а также с потребителями ФИО1 лично никогда не встречалась. До ДД.ММ.ГГГГ, а затем с конца ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ до задержания, ФИО1 занималась распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно делала закладки наркотических средств в разных районах города, преимущественно в 

<

адрес>. Деньги, полученные в результате осуществления преступной деятельности, наниматель перечислял ФИО1 в криптовалюте Биткойн на интернет кошелек, который был зарегистрирован на сайте 

<

данные изъяты> По просьбе ФИО1 гр. К и гр. Д оформили на свое имя банковские карты, на которые впоследствии ФИО1 через обменник переводила денежные средства, т.е. обменивала с Биткоина на рубль. (т.3 л.д.264-265) 

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 планировала оборудовать около 20 тайников (закладок) с наркотическим средством. до момента задержания сотрудниками УФСБ ФИО1 успела сделать несколько закладок с наркотическим средством, а именно по адресам: 

<

адрес>. Закладки ФИО1 делала, не выходя из машины, т.е. брала сверток и выбрасывала его в окно, как – будто мусор, также ФИО1 несколько раз в тот день просила гр. К выкинуть в окно наркотическое средство под видом мусора, т.е. гр. К не понимала, что выкидывает сверток с наркотическим средством. Места закладок ФИО1 фотографировала на камеру своего рабочего телефона. Фотографии делала сама, не выходя из машины. Затем фотографии мест закладок ФИО1 должна была отправить оператору интернет - магазина через приложение 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 уточнила, что делала закладки наркотических средств, полагая при этом, что они предназначены покупателям – лицам, употребляющим наркотические средства. Наркотические средства, изъятые из автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на момент получения уже были расфасованы и упакованы. Полученные наркотические средства ФИО1 хранила в своей машине, а также в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 был оборудован тайник. Точное количество свертков, хранившихся в тайнике, ФИО1 в настоящее время назвать не может, т.к. не помнит, предполагает, что около 20 шт. Данные свертки с наркотическим средством ФИО1 получила от оператора в микрорайоне 

<

адрес>. При этом ФИО2 допускает, что возможно фасовала указанные наркотические средства сама, а может они уже были расфасованы по 0,5 гр. Затем часть наркотических средств из тех, которые находились в подъезде, ФИО1 взяла к себе в машину и раскладывала по закладкам, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ - в день своего задержания. Наркотические средства, которые хранились в подъезде, ФИО1 планировала разложить по адресам - сделать закладки, о чем должна была отчитаться оператору при помощи фотографий мест закладок. Также ФИО1 показала, что оборудовала закладки с наркотическим средством а – PVP, согласно указаниям, полученным от оператора, по адресам: 

<

адрес> - массой не менее 0,474 грамма, 

<

адрес> –общей массой не менее 3,150 грамм. Наркотическое средство для оборудования закладок по указанным адресам ФИО1 брала из той партии, которую она хранила в тайнике, расположенном в подъезде № 

<

адрес>. При этом ФИО1 предполагала, что наркотическое средство – а - PVP предназначено для дальнейшего потребления неустановленными лицами. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала места по вышеуказанным адресам, где ею были оборудованы закладки с наркотическим средством a-PVP в ДД.ММ.ГГГГ в том числе ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.275-282)

Виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель гр. Л пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой в осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> В автомобиле находились 2 девушки, были обнаружены свертки с порошком. Также были изъяты телефоны «iPhone» и «Xiaomi», банковские карты. Также она участвовала в качестве понятой при досмотре обеих девушек. У подсудимой были изъяты 8-9 свертков. Она и вторая понятая ознакомились с протоколом и расписались.

Свидетель гр. К пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 знакома давно, проживают вместе. ФИО2 работала в такси, в доставке, спортом занималась, получала зарплату примерно 30-60 тысяч рублей ежемесячно. На вопрос, как ФИО2 получала заработную плату в такси, пояснила, что вроде бы наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 ездила по городу на ее машине 

<

данные изъяты>., который ФИО2 купила мать. Когда ездили, то заезжали на автомобиле во дворы, потому что ФИО2 хотела киоск поставить, смотрела проходимость, показывала, где хотела поставить киоск. ДД.ММ.ГГГГ также ездили по городу, смотрели место под киоск. После задержания уже видела, что в машине лежали пакеты в изоленте, сказали, что это наркотики. ФИО2 ей не рассказывала про наркотики. В начале ДД.ММ.ГГГГ она пару раз покупала биткойн и переводила в рубли, когда процент повышался. Заработала на этом 4-5 тысяч рублей. ФИО2 постоянно читала про криптовалюты, вкладывала куда-то деньги. Проводила ли ФИО2 операции с биткойнами, не знает, с ней не обсуждала. Она оформляла банковские карты по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в банке «Русский стандарт». ФИО2 не поясняла, для чего ей необходима эта банковская карта, она не спрашивала, сама также пользовалась этой картой, в магазинах покупки оплачивала картой. Ее мать также оформляла банковскую карту банка «Русский стандарт». Изначально оформила карту для себя, но карта ей не пригодилась, поэтому отдала ей. После чего она отдала карту ФИО2. Она знала, что Денисова вкладывала куда-то деньги, процент получала, переводила на карты. ДД.ММ.ГГГГ, когда она ездила на машине с ФИО2, та ей передавала мусор, который она выкидывала в окно. В такси ФИО2 работала по-разному, иногда в ночь выходила, сутками работала. При ней ФИО2 снимала с карт по 10-15 тысяч рублей, больше не было. У ФИО2 собственной банковской карты не было, т.к. ФИО2 брала кредит когда-то, не выплатила до конца, поэтому на себя карту не оформляла.

Свидетель гр. К1 пояснила, что подсудимую ФИО2 знает около 3 лет, является подругой ее дочери Ю.. Она оформляла банковскую карту «Русский стандарт», когда, точно не помнит. Оформила карту, т.к. устраивалась на работу в кафе, и ее попросили оформить. Она оформила карту, но так и не вышла работать в кафе. После этого ее дочь попросила дать ей эту карту, она отдала. Для каких нужд, не знает.

Свидетель гр. Д пояснила, что подсудимая является ее дочерью. Сколько ее дочь зарабатывала, ей не известно. Ее дочь передвигалась на автомобиле 

<

данные изъяты> который принадлежит ей (гр. Д). Приобретала за 660 тысяч рублей. У нее в пользовании были три банковские карты. Одной банковской картой она пользуется до сих пор, две карты взяла дочерям, потому что они льготные, бесплатные. Старшая дочь отказалась брать карту, поэтому она отдала обе карты Валерии, сама ей предложив. 

Свидетель гр. Ш пояснил, что работает в УФСБ России по Пермскому краю в должности оперуполномоченного. Фотографии мест закладок наркотиков по данному уголовному делу были получены в результате оперативно-розыскного мероприятия о снятии информации с технических каналов связи, была большая справка. Адреса закладок были установлены путем отработки каждой фотографии из данной справки. Была информация о причастности к сбыту наркотиков ФИО2 и гр. К путем закладок. Девушки были задержаны на автомобиле 

<

данные изъяты> в котором нашли свертки. Рядом с местом задержания были закладки около 

<

данные изъяты> Как только задержали девушек, часть сотрудников изымали наркотические средства из автомобиля. Он нашел одну закладку в клумбе с торца дома, в метрах десяти стояли два-три металлических гаража, около одного из них тоже была закладка. Когда поступила информация о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств, сказать не может. У них принцип работы по линиям и направлениям. Линия борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в том числе входит в его обязанности. Он имеет право осуществлять мероприятия по этой линии, но у него основная линия другая. Каждый сотрудник, который проводит какие-то мероприятия, носит гриф «совершенно секретно», у них не принято между собой делиться до реализации, по крайней мере. Они знают общий смысл, но конкретику не знают даже между собой. Может лишь предположить, что проводились какие-то мероприятия до задержания. Были изъяты наркотические средства до задержания, соответственно, информация была откуда-то получена. На вопрос, откуда поступила информация с местами закладок, которую они проверяли, пояснил, что это были результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия о снятии информации с технических каналов связи, но о самом мероприятии он не знает. На вопрос, как было установлено, что информация, снятая с каналов связи, имеет отношение к ФИО2, пояснил, что не он проводил это мероприятие, не может сказать. Адреса были установлены по фотографиям. Какие-то адреса были указаны, какие-то улицы, какой дом примерно. 

Свидетель гр. Н пояснила, что работает в должности следователя СО УФСБ России по Пермскому краю. В судебном заседании свидетелем был вскрыт пакет, в котором находится вещественное доказательство по уголовному делу – это сотовый телефон марки «Xiaomi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при задержании. На телефоне установлен пароль № который соответствует учетной записи, был осуществлен вход. Сначала осматривается то, что касается денег, которые приходили ФИО1 на криптокошелек, размещенный на сайте 

<

данные изъяты> Для этого через браузер «Google Chrome» был осуществлен вход на сайт 

<

данные изъяты> в личный кабинет ФИО2, номер криптокошелька указан в справке (пароль для входа в личный кабинет 

<

данные изъяты>). Пароль был подобран. В разделе 

<

данные изъяты> отражены все транзакции, которые осуществлялись в данном криптокошельке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последняя транзакция на данном криптокошельке была в день задержания ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 часов. Открыта строчка «Received», где видна развернутая транзакция, то есть, сколько поступило денег в биткойнах и в рублях по текущему курсу и по тому курсу, который действовал в ДД.ММ.ГГГГ. Указан номер криптокошелька, с которого поступили деньги в строчке «Sent from», и в строчке «Received by» указано, на какой кошелек получены денежные средства. Видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено 4 995, 48 рублей на данный криптокошелек. Конкретно данную сумму ФИО1 не успела вывести на свою карту в связи с задержанием, но в протоколе осмотра на 4-ой странице имеется ее переписка с оператором связи в мессенджере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В данной переписке видно, что ФИО2 пишет 

<

данные изъяты> «Скинь плиз сейчас немного денег, очень срочно сейчас нужны», и указывает как раз номер этого криптокошелька, на который ей нужно скинуть денег. В ответ оператор ей пишет в 16:58 часов: «Проверь». В 17:01 часов ей приходят деньги, указанная сумма на криптокошелек. В 17:03 оператор сообщает ей, что перевел 5000 рублей и ставит знак вопроса, получила она эти деньги или нет. Она ему уже не отвечает. Дальше видно, что с этого криптокошелька ФИО2 поступают деньги. Разворачивая транзакцию, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришли деньги в размере 5 005, 62 рублей. Это отражено в справке. При изучении выписок можно соотнести деньги, которые поступают ей на криптокошелек, и деньги, которые поступают на расчетные счета, расположенные в банке «Русский стандарт» и открытые на имя гр. К и гр. К1, а также на карту Сбербанка. В частности, сумма, которая пришла сюда ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 часов в сумме 5 005, 62 рублей, поступила ФИО2 на карту Сбербанка на счет 408…639. Сама ФИО1 также сообщает, что пользовалась данной картой, открытой на имя ее матери. По выписке видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступают денежные средства в сумме 5000 рублей. Если проследить дальше, идет списание, выдача наличных денежных средств, покупки, то есть, ФИО2 распоряжается поступившими деньгами по своему усмотрению. Двигаясь в ленте транзакций, можно увидеть, что они начинаются с ДД.ММ.ГГГГ. Надо отметить, что по Сбербанку есть даты, когда деньги поступают с опозданием в 1-2 дня. Они приходят в этот день, а зачисляются ей на счет немного поздней датой, потому что деньги проходят через обменные пункты, и у банков есть срок для зачисления денег. Открывая каждую транзакцию, можно видеть, что, например, ДД.ММ.ГГГГ приходят деньги на этот криптокошелек в сумме 50 581,52 рублей. Данные деньги ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет 408…835, открытый на имя гр. К1 в банке «Русский Стандарт». Сумма ей пришла ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 600 рублей, и так далее, следуя по ленте, можно проследить все операции. В выписке отмечены зеленым цветом перечисления денежных средств в эти даты. На вопрос, откуда приходят эти деньги, пояснила, что пишется «зачисление средств», перевод «money transfer», то есть, нет источника в выписке. Приходят деньги с электронного кошелька, с которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислили с интернет-магазина деньги в размере 5 000 рублей. В выписке назначение платежа проходит как «зачисление средств», перевод «money transfer», то есть как переводы, потому что деньги на банковский счет ФИО2 поступают уже через обменные пункты. Следует обратить внимание на то, что сообщения о поступлении денежных средств из обменных пунктов приходили на телефон гр. К Это указано в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. На момент изъятия телефонов в них была обнаружена первоначальная информация о том, что были транзакции. Сумма, которая поступила сюда на криптокошелек, составила 1 070 174,57 рублей. Сумма, которая пришла на карту, составила 1 032 584,08 рублей. На вопрос, почему такая разница, пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ она поставила знак вопроса, потому что не смогла установить, на какую карту пришла сумма. Здесь видно, что она пришла, но она ее не смогла вычислить. Суммы все же немного отличаются итогом в связи с тем, что обменные пункты берут свои комиссии. Биткойны приходили с одного и того же криптокошелька. Следствие полагает, что данный криптокошелек принадлежал оператору магазина 

<

данные изъяты> с которым работала ФИО1, распространяя наркотические средства. Собственно, такой вывод сделан потому, что имеется переписка, отраженная в протоколе осмотра предметов и документов, который ранее был приобщен к материалам уголовного дела. Это переписка с оператором, где ФИО2 просит перечислить ей денежные средства, и оператор перечисляет ей, отвечая положительно на ее просьбу, из чего следствие делает вывод, что данные суммы перечисляются ей именно за незаконную деятельность в сфере оборота наркотиков. Следствие детально изучило все выписки по счетам ФИО2. Возвращаясь к версии о том, что ФИО2 могла сама приобретать данные биткойны, данная версия несостоятельная, так как, если посмотреть детально на все выписки, то можно увидеть, что на карту имеются только зачисления денежных средств, списаний указанных сумм нигде нет, чтобы данные суммы могли быть зачислены сюда на криптокошелек. Видно, что денежные средства поступают ей на счет, и она распоряжается данными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, путем совершения покупок. Списаний денежных средств ни в одной из выписок нет, соответственно, говорить о том, что ФИО2 сама могла приобретать данные биткойны, не имеет смысла. На вопрос, какую долю от полученной суммы подсудимая либо тратила в магазинах, либо сняла наличными денежными средствами, свидетель пояснила, что сумму, которой ФИО2 распорядилась, она не складывала. Сумма поступила в рублях. На криптокошелек сумма поступает в биткойнах, дальше обменивается, как в любом обменном пункте валюты, и приходит ей на счет в рублях, которыми она распоряжается, покупая что-то, снимая наличные денежные средства. 

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о том, что, как в телефоне гр. К, так и в телефоне ФИО2 имеются ссылки на различные обменные пункты, их очень большое множество, через которые она обналичивала денежные средства, выводя их на банковские счета. Также в телефоне «Xiaomi» имеются различные приложения, которые используются гражданами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств, для шифровки текстов, изображений, для шифрованной передачи данных. В частности, программы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> шифруют IP-адреса, потому что многие контенты запрещены на территории страны. Чтобы пользоваться этими контентами, используют эти приложения для шифрованной передачи данных. 

Также в приложении «Заметки» в данном телефоне имеются заметки по последним закладкам, сделанным ДД.ММ.ГГГГ. Имеется заметка, созданная ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин., следующего содержания: 

<

данные изъяты> то есть ФИО2 описывает, затем загружает приложение 

<

данные изъяты> и загружает это на сайт. Данные загруженных ею картинок имеются в материалах дела. Также ДД.ММ.ГГГГ создана запись «Учет», где указан расчет весов и сумм наркотических средств. В приложении 

<

данные изъяты> которое используется для редактирования фотографий, в галерее мы также можем увидеть фотографии мест закладок в фоторедакторе с подрисованными стрелочками. Это именно по последним закладкам, которые были сделаны 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется фотография с расчетом 0,3 гр. – 300 рублей, 0,5 гр. – 400 рублей, 1 гр. – 450 рублей, и так далее. Данная информация имеется в телефоне. При исследовании двух телефонов гр. Д («Xiaomi» и «iPhone 7 Plus») и телефона гр. К («iPhone 7»), ни в одном из этих телефонов не установлено наличие каких-либо приложений, свидетельствующих о том, что человек работает в такси. Нет ни переписки с операторами такси, ни звонков от операторов и операторам, а также соответствующих программ. Денежные средства поступали с интернет-ресурса 

<

данные изъяты> На вопрос, установлена ли привязка данного интернет-ресурса к интернет-магазину, пояснила, что «

<

данные изъяты> - это общий интернет-ресурс, но через этот сайт интернет-магазин перечислял ФИО2 денежные средства. Также на сайте данного магазина имеется криптокошелек, созданный интернет-магазином 

<

данные изъяты> С данного криптокошелька денежные средства поступали на криптокошелек ФИО2, которые она впоследствии обменивала через обменные пункты, и выводила на карты. 

Из показаний свидетеля гр. Х усматривается, что с ФИО1 он познакомился около 2 лет назад, когда работал поваром в кафе 

<

данные изъяты> а ФИО1 работала курьером в данной организации. Ему известен интернет – магазин 

<

данные изъяты> данный магазин занимается сбытом наркотического средства a- PVP, которое называют «солью». В данном магазине, через сеть интернет около 5 раз он приобретал наркотическое средство а – PVP массой по 0,3 и 0,5 грамма за плату в виде криптовалюты «Биткойн». Для приобретения указанного наркотического средства оформлял заказ на сайте указанного интернет – магазина, после чего на этом же сайте оплачивал стоимость наркотического средства, переводя криптовалюту Биткойн, которая находилась на его учетной записи, на интернет – кошелек магазина, после чего магазин предоставлял адрес, описание и фотоснимок местности, где находилась закладка с наркотическим средством. Наркотик для личного потребления забирал в том числе из закладок, расположенных на 

<

адрес>, в микрорайоне 

<

адрес>. (т.2 л.д.45-49)

Из показаний свидетеля гр. В усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого он участвовал в оперативно – розыскных мероприятиях, которые проводили сотрудники УФСБ России по Пермскому краю. А именно сотрудники проводили осмотр местности рядом с домом № 

<

адрес> в ходе осмотра на газоне, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, вблизи 4 подъезда, сотрудниками был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой. Со слов сотрудников УФСБ ему стало известно, что в данном свертке находилось наркотическое средство. Также со слов сотрудников УФСБ он понял, что закладку с наркотиком сделала девушка по фамилии ФИО2. (т.3 л.д.299-301)

Из показаний свидетеля гр. З усматриваются аналогичные обстоятельства, что и из показаний гр. В (т.3 л.д.302-304)

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 подтверждают и следующие материалы дела: 

Протокол обыска, согласно которому проведен обыск в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска в комнате, где проживала ФИО1 совместно с гр. К, были обнаружены и изъяты 4 катушки с изоляционной лентой, принадлежащей ФИО2. (т.1 л.д.22-27)

Протоколы осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены вещественные доказательства – упаковки с наркотиками, рулоны изоляционной ленты, телефоны и банковские карты. В ходе осмотра сотового телефона Айфон 7 плюс в разделе «фото» обнаружены скриншоты, на которых изображены публикации в сети «Интернет», в том числе в чатах, касающихся криптовалют. В ходе осмотра сотового телефона Айфон 7 установлено, что в телефоне имеется приложение «почтовый клиент – почта 

<

данные изъяты> который использовался с электронным почтовым ящиком 

<

данные изъяты> В разделе «входящие» имеются сообщения, касающиеся обменных операций с криптовалютой биткойн, а также о переводах денежных сумм в рублях на банковские карты гр. К (т.1 л.д.33-36; 37-39 л.д.41-56, л.д.131-172; т.2 л.д.314-324; т.3 л.д.42)

Также осмотрены выписки и диск с информацией о движении денежных средств по счетам гр. К, гр. Д, гр. К1, осмотром установлено, что на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя гр. Д и расчетные счета №, №, открытые в АО «Банк Русский Стандарт» на имя гр. К и гр. К1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме не менее 2 070 475 рублей 29 копеек. (т.1 л.д.205-317)

Также осмотрен диск, на котором содержатся результаты ОРМ «Наблюдение», осмотром установлено, что наблюдение за ФИО1 производилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня в указанные даты ФИО1 ездила по 

<

адрес> на используемом ею автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № периодически заезжала во дворы домов, останавливала автомобиль на непродолжительное время и производила манипуляции с сотовым телефоном. (т.2 л.д.17-29)

Также осмотрен диск, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам: № №. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент №, принадлежащий ФИО1, связывался с контрабонентом при помощи мобильного месседжера 

<

данные изъяты> при этом его аппарат работал в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ: телефонный аппарат указанного абонента работал в районе вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в интервале времени с 13:20 – 16:30 - телефон абонента работал в районе вышек по 

<

адрес>. (т.2 л.д.231-234)

Также осмотрен диск с результатами ОРМ 

<

данные изъяты> проводившегося в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного ОРМ установлено, что ФИО1, используя телефонный аппарат с №, осуществляла выход в глобальную коммуникационную сеть интернет через оператора сотовой связи «МТС» (учетная запись №) и осуществляли загрузку изображений с отметками о местах закладок (тайников) с наркотическими средствами. (т.3 л.д.48-197)

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ при обследовании участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – производным наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP). Масса наркотического средства на момент поступления на исследование составила 0,4283 грамма. (т.4 л.д.22-28)

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещества белого цвета в девяти пакетиках, изъятые в ходе обследования транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP). Массы веществ на момент поступления на исследование составили: 0,8038 грамм, 1.7199 грамм, 2.7689 грамм, 3,7552 грамм, 0,2926 грамм, 0,3366 грамм, 0,4062 грамма, 0,4191 грамм, 0,3954 грамм. Вещества белого цвета в восьми свертках, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – производным наркотического средства 2-pyrrolidinovalerophenone (краткое условное наименование ?-PVP). Массы наркотических средств на момент поступления на исследование составили 0,3398 грамма, 0,3963 грамма, 0,3530 грамма, 0,4877 грамм, 0,4083 грамма, 0,3505 грамма, 0,3944 грамма, 0,364 грамма. (т.4 л.д.86-96)

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещества белого цвета, изъятые в ходе ОРМ «Обследование…» участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ», являются наркотическим средством - производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP). Массы наркотических средств на момент проведения исследования составили 0,3332 грамма и 0,3849 грамм. (т.4 л.д.120-126) 

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещество белого цвета, изъятое в ходе обследования участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ…», является наркотическим средством - производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP). Масса наркотического средства на момент поступления на исследование составила 0,4095 грамма. (т.4 л.д.134-140)

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещество белого цвета, изъятое в ходе обследования участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ…», является наркотическим средством – производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP). Масса наркотического средства на момент поступления на исследование составила 0,4175 грамма. (т.4 л.д.148-154)

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещество белого цвета, изъятое в ходе обследования участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, Шоссе Космонавтов, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ…», является наркотическим средством – производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP). Масса наркотического средства на момент поступления на исследование составила 0,3275 грамма. (т.4 л.д.162-168)

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещество белого цвета, изъятое в ходе обследования участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ…», является наркотическим средством – производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP). Масса наркотического средства на момент поступления на исследование составила 0,3231 грамма. (т.4 л.д.176-182)

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещество белого цвета, изъятое в ходе обследования участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ…», является наркотическим средством – производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP). Масса наркотического средства на момент поступления на исследование составила 0,3481 грамма. (т.4 л.д.190-196)

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещество белого цвета, изъятое в ходе обследования участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ…», является наркотическим средством – производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP). Масса наркотического средства на момент поступления на исследование составила 0,4182 грамма. (т.4 л.д.204-210)

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещества светло – бежевого цвета в 20 пакетиках, изъятые в подъезде № 

<

адрес>», являются наркотическим средством – производным наркотического средства N – метилэфедрон, а именно: 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP). Массы наркотических средств на момент проведения исследования составили: 0,281 грамм, 0,371 грамм, 0,337 грамм, 0,341 грамм, 0,442 грамм, 0,336 грамм, 0,367 грамм, 0,428 грамм, 0,352 грамм, 0,341 грамм, 0,308 грамм, 0,380 грамм, 0,372 грамм, 0,338 грамм, 0,396 грамм, 0,417 грамм, 0,386 грамм, 0,339 грамм, 0,345 грамм, 0,387 грамм. (т.4 л.д.236-249)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрены участки местности, на которых в ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены тайники (закладки) с наркотическим средством а – PVP, которые были изъяты из незаконного оборота. Осмотрены участки местности, прилегающие к дому № по 

<

адрес>, дому № по 

<

адрес>, дому № по 

<

адрес>, дому № по 

<

адрес> дому № по 

<

адрес>, дому № по 

<

адрес>, дому № по 

<

адрес>. (т.3 л.д.283-290) 

Результаты ОРД: протоколы ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справки об исследованиях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в траве был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,474 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона. (т. 1 л.д.15-16, 18-19) 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю было произведено обследование автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон, банковские карты на имя гр. Д и гр. К Сбербанка России и банка «Русский стандарт», а так же свертки, обмотанные черной изолентой, полимерные прозрачные пакеты с застежкой типа zip lock, внутри которых находились свертки, обмотанные черной изолентой, свертки из фольги, внутри которого находилось вещество черного цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 при ней обнаружено и изъято 8 свертков, обмотанных черной изолентой, в которых находились упакованные в фольгу прозрачные полимерные пакеты с веществом молочного цвета. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,875 грамм, 1,822 грамм, 2,934 грамма, 3,941 грамм, 0,343 грамма, 0,370 грамм, 0,446 грамм, 0,460 грамм, 0,437 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона. (т.1 л.д.77-81,83-84)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участков местности, прилегающих к домам 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю обнаружены и изъяты свертки, обмотанные черной изолентой с наркотическим веществом внутри. 

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,394 грамма и 0,451 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона; № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,420 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона; № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,422 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона; № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,342 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона; № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,340 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона; № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,350 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона; № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,431 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона. (т.2 л.д.294-313, 267-268, 271-272, 275-276, 278-280, 283, 286-287, 290-291)

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования помещения второго подъезда 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находились двадцать свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри которых лежали завернутые в фольгу прозрачные полимерные пакеты с наркотическим веществом. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в 20 пакетиках, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (краткое условное наименование ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составила 0,302 грамма, 0,379 грамм, 0,345 грамм, 0,347 грамм, 0,446 грамм, 0,342 грамма, 0,374 грамма,0,434 грамма, 0,359 грамм, 0,348 грамм, 0,315 грамм, 0,388 грамм, 0,377 грамм, 0,345 грамм, 0,401 грамм, 0,423 грамма, 0,392 грамма, 0,343 грамма, 0,352 грамма, 0,393 грамма. (т.3 л.д.17-33, 36-41) 

Постановление о проведении ОРМ, справка – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и гр. К около 15 часов на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № синего цвета подъехали к дому 

<

данные изъяты> автомобиль остановился между третьим и четвертым подъездами указанного дома, гр. К и ФИО1 вышли из автомобиля, осмотрелись, подошли к ограждению между придомовым дорожным покрытием и лужайкой, после чего произвели манипуляции рядом со вкопанной в землю автомобильной покрышкой, затем вернулись в указанный автомобиль и продолжили движение в сторону выезда на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12-13)

Справка – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отфиксировано передвижение ФИО1 и гр. К на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № синего цвета. В указанный период времени, ФИО1 и гр. К заезжали во дворы домов, расположенных в разных районах 

<

адрес>, выходили из автомобиля, проводили какие – то манипуляции на придомовой территории, оглядывали окружение и следовавший за ними автотранспорт. (т.1 л.д.73-75)

Справка – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, используя телефонный аппарат с №, осуществляла незаконный сбыт наркотических средств тайниковым (обезличенным) способом. В результате ОРМ 

<

данные изъяты> получены сведения о том, что ФИО1, используя телефонный аппарат с указанным IMEI осуществляла выход в глобальную коммуникационную сеть 

<

данные изъяты> через оператора сотовой связи МТС (учетная запись №) и осуществляла загрузку изображений с отметками о местах закладок (тайников с наркотическими средствами. (т.3 л.д.46-47)

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (приобщенный гособвинителем в судебном заседании), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Xiaomi», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра обнаружены приложения, использовавшиеся подсудимой для сбыта наркотиков; приложения, использовавшиеся ФИО2 для получения оплаты за сбыт наркотиков; также в телефоне обнаружены фотоснимки участков местности с заметками с указанием адресов расположения и описанием закладок с наркотиками;

Выписки по банковским картам, справка по транзакциям Интернет-кошелька ФИО1 (приобщенные гособвинителем в судебном заседании), подтверждающие перечисление денежных средств подсудимой на карты гр. Д, гр. К, гр. К1, а также расходование денежных средств с данных карт.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными. Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимую в совершении вышеуказанного преступления.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их, в частности, приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, в частности, показания самой подсудимой, пояснившей о сбыте наркотиков путем закладок, предварительном получении наркотиков в местах, указанных неустановленным лицом через Интернет, с которым ФИО2 действовала группой лиц по предварительному сговору; протоколы осмотра, а также результаты ОРД – обследований участков местности, подъезда, автомобиля, в ходе которых были изъяты «закладки» с наркотиками, разложенные ФИО2, а также еще не разложенные закладки с наркотиками; протоколы осмотра сотовых телефонов, изъятых у подсудимой, в которых были обнаружены фотографии с адресами и описанием закладок с наркотиками, переписка с неустановленным лицом, касающаяся сбыта наркотиков и процесса оплаты за эту деятельность. 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает установленным тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имелись; какие-либо принципы и задачи ОРД, установленные законом, нарушены не были. Имеющиеся в деле материалы, полученные на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми доказательствами, законность проведения данных мероприятий подтверждена исследованными материалами дела. ОРМ осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие незаконного сбыта наркотиков, а также выявление и установление лица, его совершающего, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО2 в незаконном сбыте наркотиков.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление было совершено подсудимой и неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между соучастниками на совершение преступления с достоверностью свидетельствует фактическое поведение подсудимой и ее неустановленных соучастников, действия которых были согласованными, взаимодополняли друг друга, направленными на достижение общего преступного результата. Так, подсудимая по указанию своего соучастника, данному через сеть Интернет, получала наркотики в указанных им местах, после чего раскладывала наркотики по более мелким закладкам, отправляя также через Интернет адреса и описание закладок своему соучастнику (соучастникам), получая за это вознаграждение. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что с целью сбыта подсудимой и ее неустановленными соучастниками было приобретено наркотическое средство в крупном размере, которое в последующем было расфасовано подсудимой, часть наркотика она незаконно сбыла, не успев до конца осуществить свой умысел, по обстоятельствам от нее не зависящим, так как была задержана сотрудниками ФСБ и не смогла довести преступление, направленное на сбыт всего имевшегося у нее наркотического средства в крупном размере, до конца по независящим от нее обстоятельствам. Вместе с тем, исследованными по делу доказательствами установлено, что подсудимой и ее неустановленными соучастниками, действовавшими в группе лиц по предварительному сговору, были осуществлены действия, направленные на последующую реализацию наркотиков и входящие в объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, так как часть наркотического средства подсудимая уже разложила по закладкам, не успев разложить по закладкам оставшуюся часть наркотика, только в связи с ее задержанием, совершив, таким образом, покушение на незаконный сбыт всей изъятой массы наркотического средства, в крупном размере.

ФИО1 также предъявлено обвинение в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, осуществляла преступную деятельность, связанную с незаконным приобретением, хранением и последующим незаконным сбытом наркотического средства ?-PVP, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, на территории 

<

адрес>, за что на систематической основе ФИО1, согласно предварительно достигнутой договоренности, получала от неустановленных лиц материальное вознаграждение, исчисляемое в криптографической валюте «Биткойн» в размере 300 рублей за один оборудованный тайник (закладку), с указанным наркотическим средством. В целях получения указанных денежных сумм – финансового дохода от осуществления преступной деятельности, ФИО1 в указанный период времени, точная дата следствием не установлена, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, создала в интернет – ресурсе 

<

данные изъяты> неперсонифицированный интернет – кошелек с №, на который неустановленными следствием лицами перечислялись денежные средства в криптографической валюте «Биткойн». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению полученной от осуществления преступной деятельности криптовалютой «Биткойн», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила финансовые операции с денежными средствами, приобретенными ею в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, с помощью различных криптовалютных обменных пунктов в сети 

<

данные изъяты> обменяла полученную от неустановленных следствием лиц криптографическую валюту «Биткойн», находившуюся на интернет-кошельке 

<

данные изъяты>/ № на российские рубли, получив от указанных финансовых операций денежный доход на общую сумму не менее – 2 070 475 рублей 29 копеек. Указанные денежные средства, полученные в результате осуществления преступной деятельности, ФИО1 перевела на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя гр. Д и расчетные счета №, №, открытые в АО «Банк Русский Стандарт» на имя гр. К и гр. К1, не осведомленных о преступных действиях ФИО1; после чего распорядилась ими по своему усмотрению. 

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ – совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании гособвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, снизив размер вмененной суммы легализованных денежных средств, указав, что в результате преступной деятельности ФИО1 получила доход в сумме 1 032 584,08 рубля и объем денежных средств, вмененных органом предварительного расследования, подлежит снижению до указанного размера.

В обоснование легализации ФИО1 денежных средств представлены те же доказательства (как следует из обвинительного заключения, без какой-либо поэпизодной разбивки), что и по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, часть из которых, имеющих отношение к обвинению ФИО2 по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, приведены в приговоре выше. 

Кроме того, в обоснование обвинения ФИО2 по каждому из эпизодов в обвинительном заключении приведены следующие доказательства, не подтверждающие виновность ФИО2 ни по одному из эпизодов обвинения: заключение молекулярно – генетической экспертизы, из выводов которого следует, что на фрагментах фольги, изоляционной ленты и пакете обнаружены следы пота, при исследовании которых отмечается отсутствие ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно – генетической индивидуализации человека, что не позволяет провести идентификационное исследование выявленных следов пота и высказаться об их происхождении от конкретного лица, в т.ч. от ФИО1 (т.4 л.д.35-41); заключение судебно – химической экспертизы, из выводов которого следует, что в смывах с поверхности ладоней и пальцев рук, на поверности ногтевых пластин, на поверхности волос ФИО1 наркотические и психотропные вещества не обнаружены. (т.4 л.д.49-76); заключение комиссионной судебно – биологической и молекулярно – генетической экспертизы, из выводов которой следует, что на четырех пакетиках обнаружены следы пота, которые не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа, что не позволяет провести идентификационное исследование выявленных следов и высказаться об их происхождении от конкретного лица, в т.ч. от ФИО1 (т.4 л.д.224-227); заключение комиссионной судебно – биологической и молекулярно – генетической судебной экспертизы, из выводов которого следует, что на первичных упаковках (двадцати одном полиэтиленовом пакетике, двадцати трех фрагментах фольги, шестнадцати фрагментах изоленты) наличие пота не установлено. (т.4 л.д.104-105) 

Таким образом, как следует из предъявленного обвинения, переведя на карты гр. К и своей матери ФИО2 денежные средства, полученные от сбыта наркотиков, на сумму более 1 миллиона рублей, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, легализовав таким образом. 

Каким конкретно образом, совершая какие финансовые операции либо другие сделки, подсудимой ФИО2 были легализованы указанные денежные средства, предъявленное обвинение не содержит.

Однако, ст.174.1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. ст. 174 и 174-1 УК РФ, понимаются действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

Для квалификации действий по ст. 174-1 УК РФ, необходимо установить, что названные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Следовательно, к обязательным признакам состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, относится совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ под финансовыми операциями и другими сделками, относящимися к ст. 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением), следовательно, в обвинении должна прослеживаться взаимосвязь в части указания на получение конкретного преступного дохода от основного преступления с его легализацией.

По мнению суда, вывод о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, может быть сделан, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка.

В обвинении ФИО1 по так называемому «основному» преступлению (ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ) не указаны конкретные ее доходы от сбыта конкретных партий наркотиков, которые она впоследствии легализовала, следовательно, не указаны и финансовые операции либо сделки, которые заведомо для подсудимой маскировали бы связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения.

Таким образом, в обвинении отсутствует описание конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств на банковские карты иных лиц, а также последующее расходование этих денежных средств, производились ФИО1 с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими. При этом обвинение также не содержит сведений о сделках с денежными средствами, полученными преступным путем, а также данных о том, каким образом использовались эти денежные средства.

Кроме того, из исследованных доказательств усматривается, что банковскими картами иных лиц ФИО1 пользовалась для перечисления денег, т.к. на свое имя не могла открыть карту по причине наличия задолженности по кредиту. 

Об этом пояснила свидетель гр. К и сама подсудимая, указав, что не имела цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, в том числе, полученными от сбыта наркотиков, а просто пользовалась указанными деньгами путем их перечисления на банковские карты, оформленные на других лиц, т.к. не могла и не хотела открывать карты на свое имя из-за долгов по кредиту. Часть дохода была получена от работы в такси, то есть, законно.

Данная версия подсудимой стороной обвинения не опровергнута.

С учетом изложенного, судом делается вывод, что предъявленное подсудимой обвинение не содержит данных о том, на какую конкретно сумму и когда ФИО2 был осуществлен сбыт наркотических средств, с последующей легализацией полученного от сбыта наркотиков дохода. Данных о конкретных финансовых операциях, следовательно, конкретных перечислениях денежных средств именно за реализованные ФИО2 наркотики, предъявленное обвинение также не содержит, как и указание на какие-либо конкретные сделки, при совершении которых ФИО2 преследовала цель отмывания денежных средств, полученных ею в результате совершения преступления, и имея умысел на их легализацию. Доказательств взаимосвязи между конкретными фактами сбыта наркотиков, получения за это денежного вознаграждения, с указанием конкретной суммы, с последующим перечислением на карты, и соответственно, обналичивания, что, по мнению стороны обвинения, является легализацией, ни предъявленное обвинение, ни материалы дела не содержат, и стороной обвинения не представлены. 

Версия подсудимой о том, что часть денежных средств, переведенных на указанные банковские карты, была получена ею также и от законной деятельности, не опровергнута, кроме того, она в ходе следствия и не проверялась ни следственным, ни экспертным путем, следовательно, не устанавливался и конкретный доход, полученный подсудимой как преступным, так и законным путем, хотя, по смыслу закона, при смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом (например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников) последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по статье 174.1 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления).

Ссылка в обвинении на неустановленных лиц, которые якобы за сбыт наркотических средств переводили деньги на интернет-кошелек, находившийся в пользовании ФИО1, является не определенной, не соответствующей требованию закона о конкретности обстоятельств предъявленного обвинения. Указанные лица органами предварительного расследования установлены не были.

Между тем, при постановлении обвинительного приговора по ст. 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления. В описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

Однако, стороной обвинения не представлено подобных достаточных доказательств, свидетельствующих о том, когда и какие конкретно денежные суммы, поступившие на банковские карты гр. К и гр. Д, добыты в результате совершения преступления, и что целью подсудимой было именно придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, а не простое их использование в повседневной жизни для бытовых расходов. Не содержит указания об этом и предъявленное обвинение.

О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Кроме того, судом отмечается, что под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Из предъявленного ФИО1 по этому эпизоду обвинения не усматривается, какие именно действия были совершены ею для придания правомерности владению денежными средствами. 

Напротив, источник поступления денежных средств с интернет-кошелька ФИО1 на банковские карты гр. К и гр. Д, подсудимой не скрывался. 

То обстоятельство, что ФИО1 признает факт того, что часть денежных средств, переведенных на указанные карты, была, действительно, получена ею от незаконной деятельности по сбыту наркотиков, достаточной совокупности доказательств для вывода о том, что ею данные переводы совершались именно в целях придания правомерного вида владению доходами, полученными от незаконной деятельности, а не для простого использования в целях личного потребления, по мнению суда, не образует. 

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", дающей понятие легализации (отмыванию) преступных доходов, и диспозиции ст. 174.1 УК РФ, суд считает, что до снятия со счетов денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, ФИО1 должна была совершить действия по приданию этим денежным средствам вида законного дохода. Однако, указанных обстоятельств не было установлено ни органами предварительного следствия, ни следует из предъявленного подсудимой обвинения. Как видно из материалов дела, действия подсудимой были направлены лишь на получение наличных денежных средств от продажи наркотиков, и не имели своей целью придание правомерности владения деньгами, полученными ею в результате совершения преступления, т.к. ФИО1 никаких финансовых операций с целью легализации денежных средств не производила, полученные ею за сбыт наркотических средств, оставленных в специальных тайниках, денежные средства были зачислены на ее интернет-кошелек в качестве оплаты и в целях избежания задержания при непосредственной передаче наркотиков из рук в руки, что является одним из способов совершения преступления по ст. 228.1 УК РФ, и подтверждает обвинение ФИО2 в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Таким образом, последующие переводы денег на банковские карты и их расходование ФИО1 по своему усмотрению, являются, по мнению суда, лишь способом получения денег при совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, и свидетельствуют лишь о распоряжении деньгами, полученными в результате совершенных ею действий по незаконному сбыту наркотических средств с целью получения материальной выгоды. 

То есть, совершая переводы денежных средств, поступивших на электронный кошелек от продажи наркотиков, на банковские карты, зарегистрированные на подругу и мать подсудимой, ФИО1 действовала в целях конспирации и последующего их обналичивания, а в дальнейшем тратила деньги по личному усмотрению на различные бытовые нужды, что само по себе не может свидетельствовать о направленности умысла подсудимой именно на легализацию денежных средств, по вышеизложенным основаниям.

Указание в обвинении, что «с помощью различных криптовалютных обменных пунктов в сети 

<

данные изъяты> ФИО2 обменяла полученную от неустановленных лиц криптографическую валюту «Биткойн», находившуюся на интернет кошельке 

<

данные изъяты> № на российские рубли, получив от указанных финансовых операций денежный доход на общую сумму не менее – 2 070 475 рублей 29 копеек, которые перевела на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя гр. Д и расчетные счета №, №, открытые в АО «Банк Русский Стандарт» на имя гр. К и гр. К1, не осведомленных о преступных действиях ФИО1, после чего распорядилась ими по своему усмотрению», не может быть оценено судом, как описание преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, в форме, требуемой законом к конкретности предъявленного обвинения. Какая часть денежных средств, когда конкретно и каким способом была переведена на каждую из карт, и каким образом, с совершением каких финансовых операций либо других сделок, была вовлечена в законный гражданско-правовой оборот, предъявленное обвинение также не содержит, как и описания действий подсудимой, подтверждающих ее цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. 

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Фактически, признавая вину в полном объеме, подсудимая, вместе с тем, пояснила, что не понимает суть обвинения по ст. 174.1 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 подлежит оправданию в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании гособвинитель просила исключить из обвинения подсудимой период февраль-март 2018, т.к. наркотики, сбытые подсудимой в данный период, не изымались; кроме показаний подсудимой ФИО2 и ее явки с повинной, сбыт ею в данный период наркотиков ничем не подтверждается; также гособвинитель просила снизить общий вес наркотических средств, на сбыт которых покушалась ФИО2, до 22, 567 гр., т.к. в обвинении ФИО2 ошибочно вменен вес закладки наркотика по 

<

адрес> – 0, 341 гр., тогда как, согласно справки об исследовании, вес наркотика – 0, 431 гр. 

С учетом установленных обстоятельств, а также обоснованной позиции государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, данных о ее личности в целом, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, и наличия иных смягчающих обстоятельств, срок наказания, который может быть назначен ФИО1 по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, наказание подсудимой следует назначить ниже низшего предела, без применения ст. 64 УК РФ.

Основания для назначения дополнительных видов наказания судом не усматривается, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Xiaomi», изъятый у подсудимой, суд признает средством совершения преступления, который, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Признать ФИО1 невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, признав за ней в этой части право на реабилитацию. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство со свертками, рулоны изоляционной ленты – уничтожить; все диски, выписки – хранить при деле; банковские карты, сотовые телефоны «Айфон» – возвратить по принадлежности; сотовый телефон «Xiaomi» - конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья – С.В. Замышляев