дело №1-308/2023

(сл.№ 12401300001000075)

УИД №41RS0001-01-2024-002025-58

Строка 27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 марта 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Л.В., 

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеремет О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Халилей управлял автомобилем в г.Петропавловске-Камчатском в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Халилей, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (период лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В результате проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 39 минут в Камчатском краевом наркологическом диспансере по пр.50 лет Октября, 2 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств измерения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,87 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и свидетельствует о нахождении Халилей в состоянии опьянения. 

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращённой форме.

Подсудимый Халилей согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству Халилей, которое было удовлетворено дознавателем; преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Халилей не судим (л.д.87, 88).

По месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, на профилактическом учёте не состоит (л.д.86).

По месту работы характеризуется положительно, исполнительный, пунктуальный, коммуникабельный, трудолюбивый, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся за хорошую работу.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Халилей должно быть назначено наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также пояснения в судебном заседании о размере его ежемесячного дохода, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит Халилей и его семью в тяжёлое материальное положение. 

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд, с учётом мнения подсудимого, полагает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание критическое отношение подсудимого к совершённому деянию, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что позволяет определить размер наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения в отношении Халилей в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым автомобиль «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить у последней по принадлежности (л.д.52). 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Шеремет О.И., осуществлявшей защиту Халилей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации (л.д.109).

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно уплачивать по 21 000 (двадцать одной тысячи) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить у последней по принадлежности. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 18 696 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому).

Адрес: 683000 г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

ИНН №, КПП №. Получатель УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, л/с №), БИК №

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление федерального казначейства по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский

р/с 03№ кор.счёт 40№

КБК 18№ УИН 18№

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко