Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой,

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УПФР в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области к Расуевой Малике ФИО5 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области обратилось в суд с иском, указав, что осуществляет деятельность по назначению и выплате пенсий по государственному пенсионному обеспечению нетрудоспособным гражданам в соответствие со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

С 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., проживающая по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес> получала пенсию по случаю потери кормильца (смерть супруга).

ФИО1 при оформлении пенсии по случаю потери кормильца указала, что она не работает и имеет одного ребенка. ФИО1 ознакомлена с положениями статей 23 и 25 Закона о трудовых пенсиях, предупреждена о гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ, предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, о чем имеется подпись на заявлении.

В 2016 году Управлением проведена проверка сведений из лицевого счета ФИО1 и выявлен факт трудоустройства.

11 февраля 2016г. УПФР в Кировском районе г. Астрахани вынесло решение № 70 об отнесении выявленных (принятых) сумм переплат пенсий и иных социальных выплат на счет переплат, образованных по вине пенсионера в сумме 95227,14 рублей за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года.

ФИО1 в добровольном порядке оплатила в счет переплаты пенсии 12000 рублей.

По настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 83227,14 рублей, образованная в результате неосновательного обогащения пенсией, назначенной ответчику по случаю потери кормильца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 83227,14 руб., в возврат госпошлины 2697 руб..

В судебном заседании представитель УПФ в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске, совпадающему со сведениями, представленными МВД России по Астраханской области.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации, месту заключения договора почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Согласно п. 2 ч.2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при приобретении трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судом установлено, что с 2013 года ФИО1 получала пенсию по случаю потери кормильца (смерть супруга).

Ответчик ФИО1 при оформлении пенсии по случаю потери кормильца указала, что не работает и имеет одного ребенка. ФИО1 ознакомлена с положениями пенсионного законодательства, предупреждена о гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ, предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, о чем имеется подпись на заявлении.

В 2016 году Управлением проведена проверка сведений из лицевого счета ФИО1 и выявлен факт трудоустройства.

11 февраля 2016г. УПФР в Кировском районе г. Астрахани вынесло решение № 70 об отнесении выявленных (принятых) сумм переплат пенсий и иных социальных выплат на счет переплат, образованных по вине пенсионера в сумме 95227,14 рублей за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года.

ФИО1 в добровольном порядке оплатила в счет переплаты пенсии 12000 рублей.

По настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 83227,14 рублей.

Таким образом, с 01 сентября 2014 года ответчик утратила право на получение пенсии. Выплата этой пенсии производилась безосновательно, начиная с 01 сентября 2014 по 31 декабря 2015 года. 

В получении этих выплат имеется недобросовестность ответчика, которая не сообщила своевременно истцу о трудоустройстве и утрате права на получение выплат. Изложенное исключает возможность применения к спорным отношениям нормы подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность лица, получающего пенсию, по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и доплаты к ней, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, следует из положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ.

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии и доплаты к ней с ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2, 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, п. 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области в возврат пенсии по случаю потери кормильца 83227 руб. 14 коп., в возврат государственной пошлины 2697 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: