УИД: 42RS0009-01-2025-000809-72 Дело № 1-203/2025

УД № 12401320052001598

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 марта 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Кемерово Сафонова П.П., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Исаковой К.В.,

при секретаре Пылковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.****, уроженки ..., ...: ... ранее судимой: 

- 26.01.2024 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 18.12.2024 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.01.2024, по ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2024 года около 12 часов 40 минут ФИО3, находясь в лесополосе, на участке местности, соответствующем географическим координатам ### недалеко от дома по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела у неустановленного лица, с предшествующей оплатой через приложение «Альфа-Банк» в размере 6 300 рублей, взяв из тайника, размещенного в снегу, наркотическое средство, содержащее в своем составе – ..., общей массой 1,467 г, которое согласно Федерального закона 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО3 поместила в подлокотник автомобиля ###, припаркованного недалеко от жилого дома по адресу: ... непосредственно перед ее задержанием сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу. В указанном месте наркотическое средство находилось до момента его изъятия сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу 11 декабря 2024 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 51 минут в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». 

При этом ФИО3 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала частично, не согласилась только с излишне вмененным ей незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования были оглашены.

Так из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемой от 14.01.2025 следует, что наркотические средства она попробовала впервые в 2018 году. В настоящий момент употребляет очень редко. Употребляла наркотическое средство «соль» путем курения. Приобретала наркотическое средство «соль» для себя, в основном через мессенджер «Telegram» в различных интернет-магазинах, посредством сети Интернет, у неизвестных мне лиц, через систему бесконтактного приобретения через тайники-закладки. Наркозависимой себя не считает. 11.12.2024 она и её на тот момент сожитель Свидетель №1, который в настоящее время является её законным супругом, находились дома. Около 11-20 часов она сказала Свидетель №1, что хочет приобрести для себя наркотическое средство «соль» и попросила у того принадлежащий ему мобильный телефон модели «Infinix», так как у него на телефоне имеется выход в интернет, а у неё на телефоне - нет. Когда Свидетель №1 передал ей телефон, она взяла его, вошла в мессенджер «Telegram», где установила свой аккаунт «Anna» зарегистрированный на абонентский ###. После чего она перешла в переписку с оператором магазина «Кузнец», наименование аккаунта «Оператор продаж КМР», где написала, что желает приобрести наркотическое средство «соль» в Центральном районе г.Кемерово, массой 1,5 г. Ранее она неоднократно приобретала наркотические средства в данном магазине. В ответ на сообщение ей прислали реквизиты для оплаты, а именно номер мобильного телефона, по которому необходимо осуществить перевод денежных средств. Сначала в сообщении были указаны реквизиты для перевода в другую страну, но она ответила, что данный перевод осуществить не может и попросила более простой способ, тогда ей прислали абонентский номер. Далее она вошла в онлайн приложение «Альфа-Банк», которое установлено на телефоне Свидетель №1, где на банковской карте Свидетель №1, находятся её личные денежные средства, и осуществила перевод по номеру телефона, который в настоящий момент не помнит, через систему быстрых платежей, перевела сумму 6 300 рублей, кому именно, она не запомнила, не обращала внимание. После чего ей пришло сообщение с активной ссылкой, перейдя по которой получила географические координаты и изображение участка местности, где фотографии стрелкой отмечено место в снегу. Также в сообщении был текст, о том, что сверток обмотан черной изолентой, находится по координатам, тайник в виде прикопа. После чего она стала просить Свидетель №1 отвезти её по указанным географическим координатам, но тот стал говорить, что не поддерживает её, поэтому её не повезет. Но через некоторое время Свидетель №1 всё-таки согласился. Она также используя телефон Свидетель №1, ввела координаты в приложение «Карты», какие именно не помнит, и увидела, что данный участок местности расположен по ул.3-я Заречная в г.Кемерово. Выйдя из дома, они сели в автомобиль ###, и проследовали по адресу: г.Кемерово, ул.3-я Заречная, так как координаты отображались в лесополосе недалеко от домов по указанной улице. В автомобиле ехали вдвоем, по пути следования до необходимого адреса никого не подсаживали. Около 12-30 часов они приехали по необходимому адресу, она вновь попросила у Свидетель №1 его мобильный телефон для того, чтобы ориентироваться на местности, сравнивать участок и отыскать местоположение тайника. Когда Свидетель №1 передал ей свой телефон, она вышла из автомобиля и пошла в сторону лесополосы по дороге. Свидетель №1 в тот момент проехал дальше и стал разворачиваться на автомобиле, чтобы, когда она вернется, сразу поехать домой. Находясь на улице в лесополосе, она смотрела на фотоизображение в телефоне Свидетель №1 и искала нужное место. Когда она сориентировалась, то присела на корточки и начала откапывать снег, так как тайник был оборудован в виде прикопа, и более точного ориентира в виде куста или дерева или какого-либо строения не было. Она ворошила снег и через несколько минут увидела маленький сверток, обмотанный черной изолирующей лентой. Подняв данный сверток, она направилась обратно к автомобилю. Сев в салон автомобиля, она вернула мобильный телефон Свидетель №1 и стала разматывать черную изоленту у свертка, так как хотела посмотреть содержимое, в этот момент она обратила внимание, что к ним по дороге приближаются двое мужчин, тогда она убрала полимерный пакет с сыпучим веществом светло-бежевого цвета, отделенного от изолирующей ленты в подлокотник, расположенный между передними сидениями в автомобиле. Куда она дела черную изолирующую ленту, она не помнит, возможно, та могла упасть между сидениями или на пол салона автомобиля. Подойдя к ним, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос «Что они здесь делают и имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?», на что она, понимая, что сотрудники полиции вероятнее всего видели её действия, а также могут найти сверток с наркотическим средством, который она убрала в подлокотник, ответила, что только что подняла в снегу и убрала принадлежащий ей сверток с наркотическим средством «соль» в подлокотник автомобиля. После чего сотрудники полиции попросили их выйти из автомобиля, её попросили пересесть в служебный автомобиль припаркованный неподалеку для проведения личного досмотра. В автомобиль были также приглашены две девушки, и сотрудник полиции женщина. Перед началом личного досмотра сотрудница полиции разъяснила ей ст.51 Конституции РФ, а также разъяснила участвующим лицам их права, после чего попросила её представиться, она назвала свою фамилию имя и отчество, дату рождения и где проживает. После чего сотрудница полиции задала ей вопрос, имеется ли при ней или в её вещах что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что она ответила, что ничего запрещенного при ней нет. После чего сотрудница полиции провела её личный досмотр, в ходе которого у неё ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. После чего она и все участвующие лица ознакомились с протоколом составленным сотрудником полиции, в котором поставили свои подписи. Замечаний к протоколу у неё не было. Она точно не помнит, рассказывала ли что-либо по событиям приобретения ею наркотического средства в ходе личного досмотра, но не исключает этого. После чего также в служебном автомобиле с участием двух мужчин сотрудником полиции был проведен личный досмотр Свидетель №1, по результатам которого у того был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Infinix», в котором содержится информация о приобретении ею наркотического средства, а именно переписка и возможно фотоизображение. Далее она, Свидетель №1, сотрудники полиции, и двое участвующих лиц подошли к автомобилю ###, на котором она и Свидетель №1 приехали. У указанного автомобиля их ознакомили с распоряжением на обследование автомобиля, в данном распоряжении она и Свидетель №1 поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции провели обследование автомобиля, в ходе которого в подлокотнике был обнаружен и изъят полимерный пакет по типу «клип бокс» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. Изъятый полимерный пакет не вскрывался, после изъятия пакет с веществом был сразу упакован в другой пустой полимерный пакет, горловина которого была стянута и обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеили бумажными бирками с оттиском печати и пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Она пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела, используя мобильный телефон Свидетель №1, и хранила с целью личного потребления. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний у неё или у участвующих лиц не было. После этого она, Свидетель №1 и участвующие лица с сотрудниками полиции проследовали в отдел по контролю за оборотом наркотических средств, расположенное по адресу: 

<

...>, где сотрудники полиции опросили её. Она добровольно без какого-либо принуждения, последовательно рассказала о событиях приобретения наркотического средства. В ходе всех проводимых мероприятий сотрудниками полиции на неё, а также на Свидетель №1 никакого физического или морального давления не оказывалось. Она понимала, что будет привлечена к уголовной ответственности и шла на сотрудничество добровольно. Дополнила, что автомобиль, которым управляет Свидетель №1, а именно ###, находится в собственности его приятеля ЛИЦО_9, но длительное время данным автомобилем управляет Свидетель №1 с разрешения ЛИЦО_9 Страховка у данного автомобиля неограниченная. Сам Свидетель №1 право управления данным автомобилем никому не передавал. В салоне автомобиля посторонних, а также кого-либо из своих приятелей или друзей Свидетель №1 не возит. Следователем ей было предъявлено заключение эксперта Э7-1719 от 30.12.2024, согласно которого экспертом было установлено, что в состав вещества, изъятого 11.12.2024 в ходе обследования автомобиля ###, содержит в своем составе: ... который является производным .... Также она была ознакомлена с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями), где указано, что масса 1,467 г изъятого в подлокотнике автомобиля наркотического средства, является крупным размером. Она знала, понимала и осознавала, что приобретение и хранение наркотических средств уголовно-наказуемое деяние. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась. В отношении сотрудников полиции претензий не имеет. С предъявленным обвинением согласна, с общей массой наркотического средства, принадлежащего ей и изъятого в подлокотнике автомобиля, согласна (л.д.145-151).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания и пояснила, что они полностью соответствуют действительности. 

Допросив подсудимую, явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16.12.2024, из которых следует, что11.12.2024 около 14-45 часов она была приглашена в качестве участвующего лица сотрудником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, для проведения личного досмотра женщины, задержанной за незаконный оборот наркотических средств. Она согласилась. Через некоторое время за ней заехали сотрудники полиции и коло 15-00 часов, они подъехали по адресу... Прибыв на место, она пересела в другой служебный автомобиль в который была приглашена еще одна девушка, которую представили, как второе участвующее лицо, а также задержанная женщина, и сотрудница полиции. В салоне автомобиля сотрудница полиции пояснила, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанной женщины, а также досмотр предметов её одежды, обуви и иных вещей, находящихся при задержанной с целью обнаружения предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а также разъяснила права и обязанности, пояснила, что им необходимо наблюдать за следственным действием, после чего удостоверить протокол своей подписью, в случае если в протоколе что-то описано неверно или неточно, они имеют право вносить свои замечания в данный протокол. После чего сотрудница полиции разъяснила задержанной ст.51 Конституции РФ, что та имеет право не свидетельствовать против самой себя и попросила задержанную девушку представиться. Девушка представилась как ФИО4, назвала свою дату рождения и место, где проживает. После чего девушке был задан вопрос о наличии при той запрещенных веществ, на что ФИО4 ответила, что при ней ничего запрещенного нет. Далее сотрудница полиции преступила к проведению личного досмотра, в ходе которого у задержанной девушки при себе, а также в личных вещах и одежде ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изымалось. После чего сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. К протоколу и личному досмотру у неё, у другого участвующего лица, а также у самой задержанной девушки замечаний не было. Сама задержанная ФИО4 рассказывала, что вместе с той был задержан её мужчина, который к приобретению наркотического средства отношения не имеет. Само наркотическое средство находится в подлокотнике автомобиля, на котором они передвигались. В подлокотник автомобиля полимерный пакет с наркотическим средством ФИО4 поместила сама, после того как незадолго до задержания подняла сверток из тайника в снегу в лесополосе. Также ФИО4 поясняла, что наркотическое средство приобрела, используя мобильный телефон своего мужчины, на собственные денежные средства (л.д.39-41).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №3 от 16.12.2024, из которых следует, что 11.12.2024 около 14-45 часов она была приглашена в качестве участвующего лица сотрудником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, для проведения личного досмотра женщины, задержанной за незаконный оборот наркотических средств. На что она согласилась. Через некоторое время за ней заехали сотрудники полиции и около 15-00 часов, они подъехали по адресу: ... Прибыв на место, она пересела в другой служебный автомобиль, в который была приглашена еще одна девушка, которую представили, как второе участвующее лицо, а также задержанная женщина, и сотрудница полиции. В салоне автомобиля сотрудница полиции пояснила, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанной женщины, а также её одежды, обуви и иных вещей, находящихся при задержанной с целью обнаружения предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а также разъяснила права и обязанности, пояснила, что им необходимо наблюдать за проводимым мероприятием, после чего удостоверить протокол своей подписью, в случае если в протоколе что-то описано неверно или неточно, они имеют право вносить свои замечания в данный протокол. После чего сотрудница полиции разъяснила задержанной ст.51 Конституции РФ, что та имеет право не свидетельствовать против самой себя и попросила задержанную девушку представиться. Девушка пояснила, что ст.51 Конституции РФ ей ясна, но воспользоваться данной статьей не желает и представилась как ФИО4, назвала свою дату рождения и место, где проживает. После чего девушке был задан вопрос о наличии при той запрещенных веществ, на что ФИО4 ответила, что ничего запрещенного нет. Далее сотрудница полиции приступила к проведению личного досмотра, в ходе которого у задержанной девушки при себе, а также в личных вещах и одежде ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изымалось. Сотрудница полиции составила соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. К протоколу и личному досмотру у неё, у другого участвующего лица, а также у самой задержанной девушки замечаний не было (л.д.42-44). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №4 от 16.12.2024, из которых следует, что 11.12.2024 в дневное время он был приглашен сотрудником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, для проведения мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проводимых сотрудниками полиции, в качестве участвующего лица. Он располагал свободным временем и согласился. За ним заехали сотрудники полиции и около 15-30 часов, они подъехали к необходимому адресу: ... Прибыв на место, он пересел в другой служебный автомобиль в который был приглашен еще один мужчина, которого представили, как второго участвующего, а также ранее незнакомый ему мужчина, который был задержан сотрудниками полиции, и сам сотрудник полиции. Разместившись в салоне автомобиля, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанного, а также одежды, обуви и иных вещей, находящихся при задержанном, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а также разъяснил права и обязанности, пояснил, что им необходимо наблюдать за проводимым мероприятием, после чего удостоверить протокол своей подписью, в случае если в протоколе что-то описано неверно или неточно, они имеют право вносить свои замечания в протокол. Далее сотрудник полиции разъяснил задержанному ст.51 Конституции РФ, что тот имеет право не свидетельствовать против самого себя и попросил задержанного мужчину представиться. Мужчина воспользоваться данной статьей не пожелал и назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения и место проживания, в настоящий момент его точные данные указать не может, так как не запомнил их. После чего мужчине был задан вопрос о наличии при том запрещенных веществ, на что тот ответил, что при том в правом кармане куртки надетой не том имеется мобильный телефон, который принадлежит ему и который использовала его девушка для приобретения наркотического средства. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого у мужчины в правом кармане куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, модели «Infinix». Мужчина добровольно назвал четырёхзначный код от телефона. Сотрудник полиции с согласия мужчины осмотрел изъятый телефон и сделал фотографии, на которых отображается информация о приобретении наркотического средства. После чего мобильный телефон был упакован в полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил бумажными бирками с оттиском печати, точное наименование печати не помнит. На данных бумажных бирках все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный мужчина пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему, но для приобретения наркотического средства данный телефон использовала его девушка по фамилии Зарицкая, которая также была задержана сотрудниками полиции и находилась в другом служебном автомобиле. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. К протоколу и личному досмотру у него замечаний не было. Далее около 16-30 часов сотрудники полиции предложили поучаствовать в ходе проведения обследования транспортного средства, на котором передвигались задержанные, и он согласился. Сотрудник полиции вновь напомнил им как участвующим лицам их права и обязанности, после чего у автомобиля марки ###, припаркованного недалеко от дома по адресу: ... задержанного мужчину и задержанную женщину ознакомили с распоряжением, дающим право на проведение данного мероприятия, задержанные мужчина и женщина указали в нем свои фамилии имена и отчества и поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции задал задержанному мужчине и задержанной женщине вопрос о наличии в автомобиле чего-либо запрещенного, на что задержанная женщина ответила, что в подлокотнике автомобиля находится полимерный пакет с наркотическим средством «соль», которое она приобрела, используя мобильный телефон задержанного мужчины, для личного потребления и поместила в подлокотник данного автомобиля. После чего сотрудник полиции приступил к обследованию указанного автомобиля, в ходе которого в подлокотнике между передними сидениями был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом светло-бежевого цвета внутри. Пакет не вскрывался, сразу был помещен в другой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была стянута нитью белого цвета, концы нитей оклеили двумя бумажными бирками, на одной из которой был нанесен пояснительный рукописный текст, другая сторона бирки была с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым всем была предоставлена возможность ознакомиться, после чего каждый поставил в нем свою подпись, замечаний к протоколу ни у кого не возникло. Женщина, которая была задержана и которая поясняла о приобретении наркотического средства вела себя уверенно, на вопросы сотрудников полиции поясняла последовательно, об обстоятельствах приобретения изъятого наркотического средства поясняла охотно, рассказывала, как используя телефон задержанного мужчины, приобрела на свои денежные средства наркотическое средство «соль» для личного потребления, ни с кем делиться наркотическим средством она не планировала, денежными средствами для приобретения наркотического средства ни с кем не складывалась. Задержанный мужчина пояснял, что управлял автомобилем ### в кузове седан, и к приобретению наркотического средства отношения не имеет. В автомобиле задержанный мужчина и задержанная женщина с их слов находились одни, мужчина управлял автомобилем, женщина находилась на пассажирском сидении. По ходу движения в автомобиль к ним никто не подсаживался. Сотрудники полиции на задержанных мужчину и женщину влияния морального или физического не оказывали. Мужчина и женщина сотрудничали с сотрудниками полиции добровольно, без принуждения (л.д.53-56).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №5 от 16.12.2024, из которых следует, что 11.12.2024 около 15-00 часов он был приглашен в качестве участвующего лица сотрудником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, для проведения мероприятий связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Он добровольно согласился. Через некоторое время за ним заехали сотрудники полиции и около 15-30 часов, они подъехали по адресу: ... Прибыв на место, он пересел в другой служебный автомобиль, в который был приглашен еще один мужчина, которого представили, как второго участвующего, а также задержанный мужчина и сотрудник полиции. В салоне автомобиля сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанного мужчины, а также находящейся при нем одежды, обуви и иных вещей с целью обнаружения предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а также разъяснил права и обязанности, пояснил, что им необходимо наблюдать за проводимым мероприятием, после чего удостоверить протокол своей подписью, в случае если в протоколе что-то описано неверно или неточно, они имеют право вносить свои замечания в данный протокол. После чего сотрудник полиции разъяснил задержанному мужчине ст.51 Конституции РФ, разъяснил, что тот имеет право не свидетельствовать против самого себя и попросил задержанного мужчину представиться. Мужчина назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения и место проживания, эти данные он не запомнил. После чего мужчине был задан вопрос о наличии при том запрещенных веществ, на что мужчина ответил, что в правом кармане куртки, одетой на том имеется мобильный телефон, который принадлежит ему и который использовала его девушка для приобретения наркотического средства. Далее сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого у задержанного мужчины в правом кармане куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, модели «Infinix». Мужчина добровольно назвал четырёхзначный код от телефона и предоставил доступ к содержащейся в нем информации. Сотрудник полиции с согласия мужчины осмотрел принадлежащий задержанному мужчине телефон и сделал фотографии, на которых отображается информация о приобретении наркотического средства в мессенджере «Telegram», а также выписал идентификационные данные телефона. После чего мобильный телефон был упакован в полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил бумажными бирками с оттиском печати, точное наименование он не запомнил. На данных бумажных бирках все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный мужчина пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему, но незадолго до задержания тот передавал свой телефон девушке, с которой совместно проживает, которая также была задержана вместе с ним. Задержанный мужчина пояснил, что его девушка использовала указанный телефон с целью приобретения наркотического средства. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. К протоколу и личному досмотру у него, у другого участвующего лица, а также самого задержанного замечаний не было. Далее, примерно в 16-30 часов сотрудники полиции предложили поучаствовать в ходе проведения обследования транспортного средства, на котором передвигались задержанные, и он согласился. Подойдя к автомобилю ###, припаркованного недалеко от дома по адресу: ... сотрудник полиции вновь напомнил им как участвующим лицам их права и обязанности. После чего у автомобиля задержанного мужчину и задержанную женщину ознакомили с распоряжением, дающим право на проведение данного мероприятия, после ознакомления задержанные мужчина и женщина указали в данном документе свои фамилии имена и отчества и поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции задал задержанному мужчине и задержанной женщине вопрос о наличии в автомобиле чего-либо запрещенного, на что задержанная женщина сразу сказала, что в подлокотнике автомобиля находится пакет с наркотическим средством «соль», которое та приобрела, используя мобильный телефон задержанного мужчины, для личного потребления и поместила в подлокотник данного автомобиля. После чего сотрудник полиции преступил к обследованию указанного автомобиля в ходе которого в подлокотнике между передними сидениями был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом светло-бежевого цвета внутри. Пакет не вскрывался, сразу был помещен в другой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была стянута нитью белого цвета, концы нитей оклеили двумя бумажными бирками на одной из которых был нанесен пояснительный рукописный текст, другая сторона бирки с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции был также составлен соответствующий протокол, с которым всем была предоставлена возможность ознакомиться, после чего все поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу ни у кого не возникло. Задержанный мужчина пояснял, что управлял автомобилем марки ###, сам мужчина к приобретению наркотического средства отношения не имеет, наркотическое средство для себя приобрела задержанная девушка. В автомобиле задержанный мужчина и задержанная девушка с их слов находились одни, в автомобиль к ним никто не подсаживался. Задержанная девушка на вопросы сотрудников полиции отвечала последовательно, об обстоятельствах приобретения изъятого наркотического средства поясняла охотно, вела себя уверенно, с виду плохого самочувствия у задержанной девушки не усматривалось. Девушка рассказывала, как используя телефон задержанного мужчины посредством сети интернет через мессенджер «Telegram», приобрела на свои денежные средства, осуществив перевод неизвестному, наркотическое средство «соль» для личного потребления. Задержанная девушка также говорила, что задержанный мужчина к приобретению наркотического средства отношения не имеет (л.д.57-60).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №6 от 16.12.2024, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу. В его обязанности входит установление личности, наблюдение, наведение справок, опрос свидетелей и фигурантов, предотвращение различных противоправных деяний, а также раскрытие уже совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В УНК ГУ МВД по Кемеровской области - Кузбассу поступила оперативная информация о том, что вблизи дома по адресу: ... размещены тайники с наркотическим средством в крупном размере. Для отработки данной информации, а также в целях документирования и пресечения преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, 11.12.2024 около 12-20 часов им и его коллегами было организованно и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности с указанным адресом. Около 12-30 часов в районе ... в г.Кемерово был замечен автомобиль ###, за рулем которого находился мужчина, на переднем пассажирском сидении находилась девушка. Указанный автомобиль медленно проехал в район дома по адресу: г.Кемерово, ... где в 12-34 часов остановился и из автомобиля вышла девушка, в руках у которой находился мобильный телефон. Пройдя несколько метров, девушка ориентировалась на местности, продолжая смотреть в экран мобильного телефона, в 12-36 часов она наклонилась и стала что-то искать в снегу. В 12-38 часов девушка встала, направилась в обратном направлении и села в автомобиль на переднее пассажирское сидение. После чего было принято решение прекратить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и принять меры к задержанию данных граждан, так как предположительно девушка подняла в снегу наркотическое средство и хранит его при себе. Около 12-40 часов он и ещё один сотрудник полиции ЛИЦО_10 подошли к указанному автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили граждан представиться. Мужчина, управляющий автомобилем, представился как Свидетель №1, назвал дату своего рождения, место регистрации и где проживает. Девушка представилась как ФИО4, назвала также дату своего рождения, место регистрации, и место проживания, которое совпадало с местом проживания Свидетель №1 Свидетель №1 и ФИО4 пояснили, что являются сожителями. После чего указанным гражданам он задал вопрос о наличии при них веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, на что девушка ответила, что только что в снегу подняла сверток с наркотическим средством «соль», который поместила в подлокотник автомобиля марки ###. Мужчина ответил, что у него при себе имеется мобильный телефон, который ФИО4 использовала для приобретения наркотического средства. После чего было принято решение провести личный досмотр указанных граждан. Для этого его коллега стал обзванивать людей, ранее принимавших участие в различных мероприятиях проводимых сотрудниками полиции с целью привлечения в качестве участвующих лиц, но длительное время никто не соглашался. Около 14-45 часов они определились с участвующими лицами для проведения личного досмотра задержанной девушки, а также пригласили для проведения личного досмотра сотрудника полиции женского пола - оперуполномоченную УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу майора полиции Свидетель №7 Около 15-00 часов также были приглашены и чуть позднее доставлены двое участвующих лиц для проведения личного досмотра задержанного мужчины. После чего в служебный автомобиль, припаркованный неподалеку от дома по адресу: ... сотрудницей полиции Свидетель №7 была приглашена задержанная ФИО4 и две девушки для проведения личного досмотра, по результатам которого у ФИО4 при себе запрещенные предметы не обнаружены, ничего не изымалось. Заполненный протокол личного досмотра по окончанию проводимого мероприятия Свидетель №7 передала ему. Далее в служебный автомобиль был приглашен задержанный Свидетель №1 и двое мужчин для проведения личного досмотра, который проводил он лично. В служебном автомобиле он разъяснил суть проводимого мероприятия, разъяснил участвующим лицам их права, разъяснил задержанному ст.51 Конституции РФ, после чего попросил вновь представиться задержанного, тот повторил свои анкетные данные, дату рождения и где проживает. После чего он задал Свидетель №1 вопрос, имеется ли при том предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Свидетель №1 пояснил, что при нем в правом кармане куртки имеется принадлежащий тому мобильный телефон модели «Infinix», в корпусе темно-синего цвета. Свидетель №1 пояснил, что ФИО4, используя данный телефон, приобрела наркотическое средство с целью личного потребления, и в мессенджере «Telegram» содержатся сведения о приобретении наркотического средства в аккаунте, принадлежащем ФИО4 После чего из правого кармана куртки, надетой на Свидетель №1, был обнаружен и изъят телефон модели «Infinix», в корпусе темно-синего цвета. Свидетель №1 добровольно указал пароль из четырех цифр для доступа к устройству. Более ничего запрещенного при Свидетель №1 не обнаружено. После чего он, с разрешения Свидетель №1, используя изъятый телефон, вошел в приложение «Telegram», где просмотрел последние сообщения и установил, что переписка велась с аккаунта «...», переписка от **.**.**** о приобретении наркотического средства «соль» в Центральном районе г.Кемерово массой 1,5 г, стоимостью 6 300 рублей, также в переписке была активная ссылка, при переходе по которой отображается участок местности, на котором в снегу стрелкой указан тайник, в нижней части фотографии размещены географические координаты .... Он выполнил серию фотографий, которые в последующем перенес в фото-таблицу. После чего мобильный телефон был переведен в авиа-режим и помещен в пустой прозрачный полимерный пакет, горловину которого он стянул, обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил бумажными бирками, на одной из которых нанес текст пояснительной записки рукописным способом красителем синего цвета, а на другой стороне был оттиск круглой синей печати «ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ###», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также им был составлен протокол, с которым он ознакомил участвующих лиц, после чего те поставили в нем свои подписи, замечаний или дополнений к проколу не приносили. Далее по результатам полученной информации было запланировано гласное проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для этого он попросил участвующих в личном досмотре Свидетель №1 лиц задержаться и те согласились. После чего около 16-20 часов он пригласил Свидетель №1 и ФИО4 к автомобилю марки ###, где у автомобиля он предоставил тем к ознакомлению распоряжение № 336 от 11.12.2024, поручающее нескольким сотрудникам УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, в том числе и ему, проводить данное мероприятие. После ознакомления Свидетель №1 и ФИО4 в указанном документе поставили свои подписи. Он также вновь напомнил участвующим лицам их права и возможность внесение в протокол замечаний, а также пояснил суть проводимого мероприятия. После чего он приступил к обследованию автомобиля, в ходе которого в салоне автомобиля в подлокотнике, расположенном между передними сидениями был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого было сухое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Пакет с веществом не вскрывался, незамедлительно был помещен в другой пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была стянута, обмотана нитью белого цвета, концы нитей оклеены отрезками белой бумаги, на одном из которой все поставили свои подписи. Более в машине ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе обследования он не обратил внимание на наличие отреза использованной изоленты, но не исключает, что возможно та могла находиться на полу в салоне автомобиля. После этого они все проследовали в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств по адресу: ... где он и еще один сотрудник отобрали объяснения у участвующих лиц, а также один из сотрудников, принимавший участие в мероприятии, провел опрос Свидетель №1 и ФИО4, в том числе под видеозапись. По факту изъятого задержанная ФИО4 пояснила, что она 11.12.2024 около 11-20 часов используя мобильный телефон своего сожителя Свидетель №1 через свой аккаунт ...» на свои денежные средства с предшествующей оплатой 6 300 рублей путем перевода неизвестному, приобрела для своего личного употребления наркотическое средство «соль» весом около 1,5 г, приобретенным наркотическим средством ни с кем не собиралась делиться, денежными средствами для приобретения не складывалась. К приобретению наркотического средства, изъятого в ходе обследования автомобиля, на котором они передвигались, сожитель Свидетель №1 отношения не имеет. На задержанных Свидетель №1 и ФИО4 им или его коллегами давления не оказывалось. Указанные граждане сотрудничали охотно, шли на контакт, об обстоятельствах произошедшего поясняли добровольно и последовательно (л.д.61-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу. 11.12.2024 по адресу: ..., в служебном автомобиле она производила личный досмотр ФИО3 в присутствии двух участвующих лиц женского пола. При задержанной запрещенных веществ обнаружено не было, ничего не изъяли. Перед началом досмотра задержанной были разъяснены процессуальные права и ст.51 Конституции РФ. По окончанию досмотра все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступало. Более подробно пояснить затрудняется, поскольку пошло длительное время. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в связи с существенными противоречиями.

Так из протокола допроса Свидетель №7 от 17.12.2024 следует, что 11.12.2024 около 14-45 часов она была приглашена сотрудником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 для проведения личного досмотра задержанной девушки. Прибыв по адресу: ... она, задержанная девушка и двое приглашенных девушек в качестве участвующих лиц размесились в служебном автомобиле. Она рассказала суть проводимого мероприятия, а именно, что сейчас будет проведено внешнее обследование тела физического лица, а именно задержанной женщины, а также находящейся при той одежды, обуви и иных вещей, находящихся при задержанной с целью обнаружения предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а также разъяснила права и обязанности, пояснила, что участвующим лицам необходимо наблюдать за проводимым мероприятием, после чего удостоверить протокол своей подписью, в случае, если в протоколе что-то описано неверно или неточно, те имеют право вносить свои замечания в данный протокол. После чего она разъяснила задержанной ст.51 Конституции РФ, что та имеет право не свидетельствовать против самой себя и попросила задержанную девушку представиться. Девушка представилась как ФИО4, назвала свою дату рождения и место, где проживает. После чего девушке был задан вопрос о наличии при той запрещенных веществ, на что ФИО4 ответила, что ничего запрещенного не имеет. Далее она приступила к проведению личного досмотра, в ходе которого у задержанной девушки при себе, а также в личных вещах и одежде ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изымалось. Она составила соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. К протоколу у участвующих лиц, а также у самой задержанной девушки замечаний не было (л.д.66-68).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их в полном объеме и пояснила, что противоречия были вызваны тем, что она по долгу службы часто осуществляет аналогичные процессуальные и следственные действия, в связи с чем по прошествии времени не помнит все детали.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 11.12.2024 в обеденное время его супруга ФИО3 приобрела наркотические средства для личного употребления, воспользовавшись его мобильным телефоном. За наркотическим средством они вдвоем приехали на автомобиле Toyota Caldina. После того как ФИО3 забрала наркотическое средство из тайника, подъехали сотрудники полиции и произвели их личный досмотр. В ходе личного досмотра ничего не было обнаружено и изъято. По окончании досмотра сотрудники полиции составили протоколы, которые он и ФИО3 подписали без замечаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в связи с существенными противоречиями.

Так из протокола допроса Свидетель №1 следует, что 11.12.2024 он и ФИО4 (с 12.12.2024 ФИО2) находились дома. Около 11-00 часов ФИО4 обратилась к нему и сказала, что хочет приобрести наркотическое средство «соль». В связи с тем, что на ее мобильном телефоне отсутствует «Интернет», она попросила его предоставить ей телефон для осуществления покупки. После того, как он передал ФИО4 свой мобильный телефон, та вошла в установленный на телефоне мессенджер «Telegram», введя свой абонентский номер телефона ### установила принадлежащую ей учетную запись с именем «Anna». Что она делала далее, он не смотрел, занимался своими делами, но со слов ФИО4 позднее узнал, что она в мессенджере «Telegram» под своей учетной записью написала оператору магазина ...» и задала вопрос, имеется ли в продаже наркотическое средство «соль» массой 1,5 г в Центральном районе г.Кемерово. В ответном сообщении ФИО4 получила реквизиты для оплаты наркотического средства, а именно абонентский номер, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 6 300 рублей для получения координат с местонахождением тайника. После чего ФИО4, используя его телефон, вошла в приложение «Альфа-Банк» и совершила перевод денежных средств в необходимой сумме по указанному абонентскому номеру. Денежные средства, которые находились на его счету, принадлежат его супруге ФИО4 После этого чек об оплате она отправила в переписку с ... в ответ ей прислали активную ссылку с указанием местонахождения тайника и точными географическими координатами. Далее ФИО4 стала уговаривать его свозить ее до необходимого адреса, он сначала не соглашался, но вскоре поддался на уговоры и согласился. Они вышли на улицу и сели в автомобиль ###. В автомобиле ФИО4 сказала, что необходимо отвезти ее на ... в г.Кемерово. Прибыв на указанную улицу, он высадил ФИО4, она взяла его мобильный телефон, вышла из автомобиля и ушла в сторону лесополосы. В этот момент он разворачивался, чтобы когда ФИО4 подойдет и сядет в автомобиль, сразу уехать, за действиями ФИО4 не наблюдал, в какую сторону та пошла, не смотрел. Спустя около 2-3 минут ФИО4 вернулась и передала ему его мобильный телефон. Он увидел, что в руках она удерживает сверток, обёрнутый липкой лентой черного цвета. ФИО4 развернула липкую ленту и сняв её в руках удерживала небольшой прозрачный пакет по типу «клип-бокс», в котором просматривалось сыпучее вещество светло-бежевого цвета. В этот момент к их автомобилю подошли двое мужчин, ФИО4 убрала данный пакет в подлокотник автомобиля, куда та убрала липкую ленту, он не знает. Подойдя к ним, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос «Имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?», на что ФИО4 ответила, что только что убрала принадлежащий ей сверток с наркотическим средством «соль» в подлокотник автомобиля. После чего сотрудники полиции попросили их выйти из автомобиля, а ФИО4 попросили пересесть в служебный автомобиль, припаркованный неподалеку для проведения личного досмотра. В тот автомобиль были также приглашены две девушки и сотрудник полиции женщина. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО4 ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. После чего сотрудники полиции попросили его сесть в служебный автомобиль, в который также пригласили двоих парней для участия в его личном досмотре. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, а также разъяснил участвующим лицам их права после чего попросил его представиться, он назвал свою фамилию имя и отчество, дату рождения и где проживает. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли при нем или в его вещах что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет, но у него при себе имеется мобильный телефон, в котором содержится информация о приобретении ФИО4 наркотического средства «соль». Далее сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон модели «Infinix», используя который ФИО4 приобрела наркотическое средство. Изъятый мобильный телефон был упакован в пустой полимерный прозрачный пакет, горловину которого стянули и перевязали нитью белого цвета, концы нитей оклеили бумажными бирками, с пояснительной запиской и оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Он добровольно указал сотрудникам полиции четырехзначный код ### для доступа к телефону и те с его согласия осмотрели телефон, сделав несколько фотографий с информацией о приобретении наркотического средства. После чего он и все участвующие лица ознакомились с протоколом, составленным сотрудником полиции, в котором поставили свои подписи. Замечаний к протоколу у него не было. Далее он, ФИО4, сотрудники полиции и двое участвующих лиц подошли к его автомобилю ###, где у автомобиля их ознакомили с распоряжением на обследование автомобиля, в данном распоряжении он и ФИО4 поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции провели обследование автомобиля, в ходе которого в подлокотнике был обнаружен и изъят полимерный пакет по типу «клип-бокс» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. Изъятый полимерный пакет не вскрывался, после изъятия был сразу упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого была стянута и обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеили бумажными бирками с оттиском печати и пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство ... которое она приобрела, используя его мобильный телефон, и хранила с целью личного потребления. Сотрудником был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний у него или у участвующих лиц не было. После чего они проследовали в отделение по контролю за оборотом наркотических средств, где его опросили и он дал все пояснения по существу. В ходе обследования автомобиля, а также личного досмотра, сотрудниками полиции на него, а также на ФИО4 никакого физического или морального давления не оказывалось. ФИО4 ... (л.д.45-49).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в той части, которая имеет юридическое значение для установления обстоятельств дела.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

Рапортом КУСП ### от 13.12.2024, согласно которого в ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, поступил материал в отношении ФИО3, **.**.****, причастной к незаконному обороту наркотических средств на территории Кемеровской области – Кузбасса (л.д.2).

Справкой об исследовании № И7-1373 от 12.12.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ««в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из автомобиля ### припаркованного по адресу: ... содержит в своем составе ... который является производным ..., включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135), (редакция, действующая с 17.03.2024). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,467 г. На исследование израсходовали 0,010 г вещества (л.д.7-8).

Заключением эксперта № Э7-1719 от 30.12.2024, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое ««в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из автомобиля «### припаркованного по адресу: ... содержит в своем составе ..., включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135), редакция, действующая с 17.03.2024). Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,457 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,010 г. Общая масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 1,447 г. (л.д.34-37).

Заключением эксперта № 13/2025 от 20.01.2025, согласно которого ФИО3 ... (л.д.161-175).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2024 с фото-таблицей, из которого следует, что подозреваемая ФИО3 в присутствии своего защитника Исаковой К.В., двух понятых, находясь в лесополосе около дома по адресу: ... указала местонахождение тайника, где она 11.12.2024 приобрела для себя используя мобильный телефон ФИО5 и хранила с целью личного потребления в подлокотнике автомобиля «### наркотическое средство ... (л.д.96-102).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2025 с фото-таблицей, согласно которого бы осмотрен прозрачный полимерный пакет по типу «клип-бокс», в ходе осмотра установлено, что в поступившем после проведения экспертизы пакете находится плотно свернутый полимерный пакет с веществом светло-бежевого цвета, фрагменты записок, фрагменты ниток белого цвета, записки в полимерном пакете находятся в свернутом виде, просматривается часть свернутой записки выполненной рукописным способом красителем синего цвета, содержание записок неизвестно, текст записок не просматривается. Видимых нарушений, повреждений пакета и оттисков печати не имеется, пакет в ходе осмотра не вскрывался (л.д.133-136).

Протоколом осмотра предметов с от 04.01.2025 фото-таблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с файлами видео-опросов ФИО5, ФИО4 (л.д.112-118).

Протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 с фото-таблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» модели «###, IMEI 2: ###», в котором обнаружена сим-карта оператора сотовой связи МТС. В ходе осмотра телефона совершен вход в приложение «Telegram», где отображаются три пользовательских аккаунта с абонентскими номерами +###, с именем аккаунта «01» при просмотре которого информации имеющей значения для уголовного дела не обнаружено; аккаунт с абонентским номером +###, с именем аккаунта «Акела», при просмотре которого информации имеющей значения для уголовного дела не обнаружено; аккаунт с абонентским номером +###, с именем аккаунта «ЛИЦО_4». При просмотре чата данного аккаунта обнаружена переписка с аккаунтом «... При переходе просмотра контакта установлено, что абонентский номер контакта скрыт, имеет имя пользователя ... В тексте от 11.12.2024 имеется переписка, содержащая информацию о приобретении наркотического средства, указаны координаты тайника с наркотическом средством.

В ходе осмотра квитанции о переводе денежных средств было установлено, что денежные средства в сумме 6 300 рублей были направлены по системе быстрых платежей 11.12.2024 в 07:36 (МСК) по абонентскому номеру +### на имя ЛИЦО_22 со счета ###, открытого в АО «Альфа-Банк» (л.д.73-79);

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Подсудимая, как на предварительном следствии, так и при проверке показаний на месте, подробно и последовательно описывала события преступления, которые подтвердила в судебном заседании. Показания подсудимой содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимой суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены и предоставлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в том числе и материалы ОРД, проведены и предоставлены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконное приобретение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено сотрудниками правоохранительных органов не с целью искусственного создания доказательств преступной деятельности подсудимой, а для решения поставленных перед ними задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также требований по подготовке и документированию проводимых оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается результатами ОРД. 

Личный досмотр ФИО3 проведен с участием понятых (Свидетель №2 и ЛИЦО_11), никто из них не принес замечаний, как по процедуре проведения досмотра, так и по содержанию составленного по итогам протокола, отсутствовали какие-либо замечания и со стороны ФИО3

Оценивая заключение эксперта и справку об исследования, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы осмотра и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных свидетелей, поскольку судом не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимой. Их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и признательными показаниями самой ФИО3

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО3 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ. 

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения при описании преступного деяния указание на незаконное хранение наркотических средств, поскольку действия ФИО3 после того, как она прибрела наркотическое средство происходили под наблюдением сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а само наркотическое средство было изъято сразу же по окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст.246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с его позицией по изложенным им основаниям и исключает из объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, поскольку действия ФИО3 после того, как она приобрела наркотическое средство, происходили под наблюдением сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, по окончанию которого было изъято наркотическое средство, в связи с чем действия по хранению были вменены излишне. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не позднее 11.12.2024 года около 12-40 часов, получив на мобильный телефон от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыла на автомобиле на указанный им участок местности, где обнаружила в тайнике сверток с наркотическим средством, массой не менее 1,467 г, что является крупным размером, которое было изъято у нее при задержании сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая состоит в зарегистрированном браке, социально адаптирована, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занималась общественно-полезным трудом, ..., ранее судима, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруга (**.**.****), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных пояснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства до возбуждения уголовного дела, а также в последующем в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте.

При этом оснований для принятия в качестве явки с повинной объяснений ФИО3, данных в ходе опроса от 11.12.2024 до возбуждения уголовного дела от 16.12.2024 (л.д.23), у суда не имеется, поскольку действия по незаконному приобретению наркотического средства были совершены ею в условиях очевидности для оперативных сотрудников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначения наказания ФИО3 отсутствуют.

Суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.82.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом данных о личности подсудимой ФИО3 считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы в достаточной мере соответствует степени общественной опасности совершенного преступления.

ФИО3 совершила тяжкое преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.01.2024, что свидетельствует об отсутствии у нее стремления к исправлению, однако условное осуждение по данному приговору уже отменено приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 18.12.2024, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.5 ст.74 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку настоящим приговором ФИО3 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, за преступление, совершенное ею до вынесения приговора Заводским районным судом г.Кемерово от 18.12.2024, которым она также осуждена к наказанию в виде реального лишения свободы, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО3 настоящим приговором осуждается к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного расследования адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11 245 рублей (л.д.220), а также в ходе судебного разбирательства адвокатом по назначению подано заявление на оплату вознаграждения в сумме 6 747 рублей за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает материальное положение осужденной, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка супруга, является трудоспособной, занималась общественно-полезным трудом и имела достаточный уровень дохода для оплаты услуг адвоката, в связи с чем, считает необходимым в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме, а именно в сумме 17 992 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с ч.3 и ч.3.1 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 со ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18.12.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18.12.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начиная с 18.12.2024 по 09.01.2025 включительно.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18.12.2024, начиная с 10.01.2025 по 23.03.2025 включительно. 

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, начиная с 24.03.2025 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 17 992 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., массой 1,447 г; мобильный телефон «Infinix», IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе темно-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, – хранить до рассмотрения материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического вещества в крупном размере, выделенного в отдельное производство;

- сопроводительное письмо о предоставлении материалов ОРД от 13.12.2024, постановление о предоставлении результатов ОРД от 13.12.2024, рапорт ОРМ «Наблюдение» от 11.12.2024, протокол личного досмотра Свидетель №1 от 11.12.2024, протокол личного досмотра ФИО4 от 11.12.2024, иллюстрационную таблицу мобильного телефона от 11.12.2024, распоряжение от 11.12.2024, протокол обследования от 11.12.2024, иллюстрационную таблицу обследования автомобиля от 11.12.2024, опрос Свидетель №1 от 11.12.2024, опрос ФИО4 от 11.12.2024, объяснение Свидетель №4 от 11.12.2024, объяснение Свидетель №5 от 11.12.2024, объяснение Свидетель №2 от 11.12.2024, объяснение Свидетель №3 от 11.12.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Алхимова