Дело №2-10/2025 (2-328/2024)

УИД 69RS0009-01-2024-000536-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю., 

при секретаре Шабановой И.Н., 

с участием представителя истца Горячовой Я.А., 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

в открытом судебном заседании 13 января 2025 г. в г. Зубцов Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах несовершеннолетнего ФИО19 к Государственному бюджетному учреждению ветеринарии Тверской области «Зубцовская станция по борьбе с болезнями животных» о компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Зубцовского района Тверской области в интересах несовершеннолетнего ФИО20 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению ветеринарии Тверской области «Зубцовская станция по борьбе с болезнями животных» о компенсации морального вреда. 

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района в ходе проведения проверки по обращению ФИО4 выявлены нарушения требований законодательства об ответственном обращении с животными. Согласно информации представленной ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ», 02 июля 2022 г. несовершеннолетний ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за медицинской помощью в указанное учреждение с жалобами на укушенную рану правой кисти. Согласно обращению законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, данная рана получена 02 июля 2022 г. в результате укуса бездомной собаки на ул. Кирова в г. Зубцов Тверской области, чем причинены физические и моральные страдания, что свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему. Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетнему оценивается в 100000 рублей.

В полномочия ГБУ «Зубцовская станция по борьбе с болезнями животных» входит оказание услуг для муниципальных нужд по выполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Зубцовского муниципального округа. 

Указывает, что принятые ответчиком меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. 

Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно – следственная связь между бездействием ГБУ «Зубцовская станция по борьбе с болезнями животных» и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО22. имеется. 

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, считают, что несовершеннолетний ФИО23. имеет право на компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Поскольку законный представитель несовершеннолетнего не обладает юридическими познаниями, у нее отсутствует возможность оплатить услуги адвоката, а несовершеннолетний лишен возможности самостоятельно защищать свои права, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО24

На основании вышеизложенного, прокурор просит суд взыскать с ГБУ «Зубцовская станция по борьбе с болезнями животных» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 14 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Представитель истца зам. прокурора Зубцовского района Тверской области Горячова Я.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ГБУ ветеринарии Тверской области «Зубцовская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно суду показала, что ими было проведено собственное расследование по рассматриваемому случаю укуса собакой несовершеннолетнего, в ходе которого установлено, что ФИО4 и её несовершеннолетний сын находились в гостях у женщины, у которой имеется собака, которая в тот момент находилась «в охоте», содержащаяся на улице, без привязи, и не исключает, что к этой собаке прибегали и другие собаки, одна из которых и укусила несовершеннолетнего. 

Из возражений ответчика ГБУ ветеринарии Тверской области «Зубцовская станция по борьбе с болезнями животных» на исковое заявление следует, что ответчик не признает наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1, а заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

По результатам проведенного в мае 2021 года комиссионного обследования, проведенного работниками ГБУ «Зубцовская СББЖ», администрации Зубцовского муниципального округа, на территории Зубцовского муниципального округа в 2022 г. подлежало отлову 20 безнадзорных собак. На территории г. Зубцов на момент мониторинга обнаружено 10 голов.

На территории Зубцовского муниципального округа Тверской области отлов животных без владельцев их транспортировка и передача в приют для дальнейшего содержания на 2022 г. возложено на ГБУ «Зубцовская СББЖ», выполнение данных мероприятий предусмотрено государственным заданием и обеспечено финансированием из областного бюджета Тверской области. В рамках государственного задания ГБУ «Зубцовская СББЖ» на 2022 г. доведены средства областного бюджета (57 тыс.928 руб.) на отлов 20 безнадзорных животных, доставку их в приют и на возврат 18 голов на место их обитания. 

Согласно графику, отлов безнадзорных собак начинался с сентября 2022г. Ранее не планировался из-за отсутствия специального транспорта и приюта, куда должны доставляться отловленные собаки.

Соглашения заключены с приютами 11 июня 2022г., а также не предоставлено финансирование на приобретения средств, для отлова животных не причиняющих вред здоровью отлавливаемым животным. 

В период с начала января 2022 года до 02 июля 2022 г. поступило три заявки от граждан Зубцовского муниципального округа на присутствие безнадзорных собак в ГБУ «Зубцовская СББЖ». При выезде ветеринарных специалистов на место, указанное в заявке собаки не обнаружены.

Следующие заявки поступали с 27 октября 2022 г. Всего отловлено по заявкам до конца года 8 собак, из них 7 животных возвращены после передержки на место их обитания. Одна собака передана приютом новому хозяину.

Согласно действующему законодательству, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных без владельцев, возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, размещение в приютах животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. 

Таким образом, федеральное и региональное законодательство в области обращению с животными ограничивает государственные полномочия по обращение животными без владельцев перечисленными выше мероприятиями, перечень которых является исчерпывающим.

Учреждения ветеринарии при проведении мероприятий по отлову животных без владельцев не являются собственником животных без владельцев. 

В связи с изложенным, соблюдение учреждениями ветеринарии принятых нормативных правовых актов означает надлежащее выполнение полномочий по отлову безнадзорных животных.

Считают, что нахождение животных (собак) на улицах города без сопровождения владельца, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении полномочий ГБУ «Зубцовская СББЖ» по отлову безнадзорных животных. 

Дату отлова размещали на сайте, в газете и в других источниках информации и животных на улицах города уменьшалось в разы, так как многих гуляющих по городу собак убирали владельцы с улиц. 

Утверждение истца о покусе несовершеннолетнего безнадзорной собакой основано лишь на субъективном мнении законного представителя ФИО4, которая конкретно не описывает собаку: «обильное слюноотделение, агрессивное поведение».

Приведенное ФИО4 описание собаки не позволяет ее идентифицировать как безнадзорное животное. С такими признаками у собаки может быть владелец (ненадлежащее содержание, несоблюдение требований законодательства по выгулу собаки, животное защищает свою территорию около дома), который в последствии нашёл собаку и увёл с улицы, поэтому поиски животного не увенчались успехом.

Кроме этого, описание собаки не содержит данных о ее породе, окрасе, примерном возрасте, размере (высота в холке), других характерных примет животного, что не позволяет её идентифицировать. 

В материалах, представленных истцом, отсутствуют показания свидетелей, очевидцев и иные допустимые доказательства, подтверждающие нападение и укус именно бездомной собаки.

Законный представитель несовершеннолетнего непосредственно после покуса последнего собакой в органы внутренних дел, контрольные (надзорные) органы не обращался, в связи с чем проверка в установленном порядке не проводилась. В частности, после укуса собакой не опрошены свидетели, не идентифицирована собака, не приняты меры по определению ее принадлежности (наличие или отсутствие владельца животного), не установлено место нападения собаки (согласно объяснения законного представителя ФИО4 собака напала на улице Кирова). Доказательств того, что указанная собака являлась безнадзорной, или находилась на попечении владельца, в материалы дела не представлено. ГБУЗ Тверской области «Зубцовская ЦРБ» о данном случае в ГБУ «Зубцовская СББЖ» так же не сообщалось.

Не поставив в известность полицию, ветеринарную службу об опасном с её взгляда животном, ФИО4 поставила в опасность жителей города. Поскольку в таких случаях ветеринарная служба незамедлительно отрабатывает мероприятия согласно ветеринарным правилам бешенству.

Считают, что не установлены обстоятельства происшествия, не выявлено животное, причинившее вред. Истцом не доказано наличие причинной связи между наступившим вредом и действиями ГБУ «Зубцовская СББЖ». Не доказано, что именно ГБУ «Зубцовская СББЖ» является лицом, обязанным возместить причиненный вред, поскольку в материалах, представленных истцом, отсутствуют показания свидетелей, очевидцев иные допустимые доказательства, подтверждающие нападение на несовершеннолетнего именно бездомной собаки.

Считают, что ГБУ «Зубцовская СББЖ» выполняла в 2022г. мероприятия по отлову животных без владельцев на территории Зубцовского муниципального округа в соответствии с требованиями законодательства в области обращения с животными, что исключает бездействие учреждения ветеринарии при исполнении переданному ему государственного полномочия.

Кроме того, обращают внимание суда, что в материалах дела нет доказательства об ухудшения здоровья ребенка. 

Представитель третьего лица ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражения на иск. 

Из возражений ГУ «Государственная инспекция ветеринарии» Тверской области на исковое заявление следует, что с 01 января 2022 г. по 02 июля 2022 г. в учреждение ветеринарии поступило 3 заявки на отлов безнадзорных собак на территории г. Зубцова. По всем 3 заявкам, в день их поступления, осуществлены выезды для отлова животных, в ходе обследования территорий безнадзорных собак не обнаружено, о чем составлены акты.

В период с 11 февраля 2022 г. по 02 июля 2022 г. заявок на отлов безнадзорных собак на территории г. Зубцова не поступало.

Утверждение истца о покусе несовершеннолетнего ФИО25 безнадзорной собакой основано лишь на субъективном мнении законного представителя ФИО4, которая не была очевидцем покуса собакой несовершеннолетнего, данную собаку она не видела (что следует из ее обращения в прокуратуру и письменных пояснений по делу от 18 декабря 2024 г.), что вызывает сомнения в объективности описания ФИО4 собаки: «худая (по ее внешнему виду было понятно, что животному недостаточно питания), неухоженная и без ошейника, среднего размера, черного окраса, грязная» и обстоятельствах нападения собаки.

Так, из письменных пояснений ФИО4 от 18 декабря 2024 г. следует, что собака напала на несовершеннолетнего в районе улицы Кирова г. Зубцова, при этом конкретное место нападения не указано.

Пояснения ФИО4 о том, что «данная собака передвигалась по городу в составе стаи других собак, неожиданно отклонившись с проезжей части в сторону напала и укусила моего ребенка» не подтверждено какими - либо материалами.

Пояснения ФИО4, согласно которым «после указанной ситуации я общалась с соседями и знакомыми, от которых мне стало известно о том, что весной-летом 2022 года бездомными собаками было искусано много других детей. Подобные стаи собак регулярно передвигались по городу» ничем не подтверждены, конкретные факты о данных покусах несовершеннолетних безнадзорными собаками (место, время нападения собак, данные на пострадавших несовершеннолетних, материалы проведенных проверок по данным фактам и принятых решениях), данные на соседей и знакомых от которых ФИО4 стало известно об аналогичных фактах нападения собак не приведены.

Утверждение ФИО4, изложенные в ее пояснениях от 18 декабря 2024 г., согласно которым «собака, которая напала на моего ребенка часто гуляла вблизи нашего дома в стае других бродячих собак, а также по улицам города, в том числе и в ночное время. Я часто видела, как она питается той едой, которую находила вблизи мусорных контейнеров, а также иногда видела, как ее подкармливали случайные прохожие. Я никогда не видела, чтобы с этой собакой либо другой из подобных собак из стаи кто-то гулял или подзывал по имени» также какими- либо доказательствами не подтверждены и в материалы дела не представлены.

Из обращения ФИО4 в прокуратуру, ее письменных пояснениях от 18 декабря 2024 г. не следует, что она была очевидцем нападения собаки на ее несовершеннолетнего сына, из чего следует, что она не видела собаку, которая напала на ее ребенка 02 июля 2022 г., поэтому утверждение ФИО4, что она видела именно эту собаку, гуляющую вблизи ее дома в стае других бродячих собак, а также по улицам города Зубцов, питающейся едой у мусорных контейнеров, и которую подкармливали случайные прохожие, считают не объективными, учитывая также тот факт, что ФИО5 постоянно проживает в г. Москве.

В подтверждение данной позиции Главного управления прилагается копия объяснения законного представителя несовершеннолетнего ФИО26 - ФИО6 от 06.08.2024, полученного старшим помощником Удомельской межрайонной прокуратуры ФИО7 в рамках рассмотрения Тверским областным судом гражданского дела № 33-2550/2024 по апелляционной жалобе Администрации Удомельского городского округа на решение Удомельского городского суда от 27.02.2024 по исковому заявлению Удомельского межрайонного прокурора. Текст письменных пояснений ФИО4 от 18 декабря 2024 г. в части описания собаки, напавшей на ее сына, нахождения данной собаки в стае, у мусорных баков, ее передвижениях, подкармливании гражданами и др., идентичен тексту объяснений ФИО6, полученных 06 августа 2024 г. об обстоятельствах нахождения безнадзорной собаки в г. Удомля.

Считают, что истцом не представлены доказательства того, что несовершеннолетнего ФИО27. покусала безнадзорная собака.

Приведенное ФИО4 описание собаки не позволяет ее идентифицировать как безнадзорное животное. С такими признаками у собаки может быть владелец (ненадлежащее содержание, кормление и уход за животным, несоблюдение требований законодательства по выгулу собаки).

В материалах, представленных истцом, отсутствуют показания свидетелей, очевидцев и иные допустимые доказательства, подтверждающие нападение и укус именно бездомной собаки.

Информация ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ» на запрос прокуратуры подтверждает лишь факт обращения несовершеннолетнего ФИО28. в связи с покусом собаки, но не свидетельствует о покусе именно безнадзорной собакой.

Как следует из материалов дела законный представитель несовершеннолетнего непосредственно после покуса собакой (02.07.2022) в органы внутренних дел, контрольные (надзорные) органы, ГБУ «Зубцовская СББЖ» не обращался, в связи с чем проверка в установленном порядке не проводилась. В частности, после укуса собакой не опрошены свидетели, не идентифицирована собака, не приняты меры по определению ее принадлежности (наличие или отсутствие владельца животного), ее местонахождения. Доказательств того, что указанная собака являлась безнадзорной, или находилась на попечении владельца, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, доводы истца о покусе безнадзорной собакой опровергаются письменными пояснениями ФИО4 от 18 декабря 2024 г., согласно которым ее семья целую неделю пыталась найти эту бездомную собаку, однако их попытки оказались тщетными. В связи с этим считает, что собаку не нашли поскольку ее владелец обеспечил ее надлежащее содержание, исключил самовыгул собаки.

Отсутствие безнадзорных собак, стай безнадзорных собак в районе улицы Кирова города Зубцова в 2022 году, в том числе в период времени когда был покусан несовершеннолетний ФИО29., подтверждается показаниями ФИО43. (более 20 лет работает в магазине 

<

адрес>), зоозащитников-волонтеров ФИО44., допрошенными в судебном заседании 19 декабря 2024 г. в качестве свидетелей.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются: установление противоправности действий ответчика, его вины, наличие и размер (характер) причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и моральным вредом, подлежащим компенсации. При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Главное управление считает, что истцом не установлены обстоятельства происшествия, не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) ГБУ «Зубцовская СББЖ», вины учреждения ветеринарии, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ГБУ «Зубцовская СББЖ» и наступившими последствиями, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы законного представителя ФИО5 об обследовании несовершеннолетнего ФИО30 у психолога в детском саду, ухудшении его здоровья и самочувствия, о задержке развития речи, протекании орви с осложнениями, связанных с покусом собаки, не подтверждены медицинскими документами, заключениями врачей и не представлены в материалы дела.

Документальное подтверждение о наличии причинной связи между покусом собаки и освобождение врачом от посещения детского сада с 01 сентября 2022 г. по 30 декабря 2022 г., наличие ограничений, запретов на занятие спортом, противопоказаний на применение препаратов, не проведение прививок по возрасту, связанных с покусом собаки, не подтверждены медицинскими документами.

Размер заявленного морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, степени нравственных и физических страданий несовершеннолетнего. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просят отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Зубцовского муниципального округа Тверской области, Правительство Тверской области, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношения Тверской области надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда к наступившими неблагоприятными последствиями. 

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ установлены основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). 

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. 

Как следует из материалов дела, 02 июля 2022 г. на ул. Кирова г. Зубцова Тверской области на несовершеннолетнего ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала собака без владельца, в результате чего несовершеннолетний получил телесные повреждения в виде укушенной раны правой кисти. 

В результате произошедшего, 02 июля 2022 г. несовершеннолетний ФИО32 доставлен в ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз «укушенная рана правой кисти» и назначено амбулаторное антирабическое лечение, которое он получал в ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ» и ГБУЗ «ДГП № 145 ДЗМ». 

ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ» представлена информация о несовершеннолетних лицах, обратившихся за антирабической помощью в 2022 г., среди которых значится ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из содержания обращения законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в прокуратуру Зубцовского района Тверской области следует, что 02 июля 2022 г. в г. Зубцове на ул. Кирова на её несовершеннолетнего сына ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ напала бездомная собака, которая укусила ребенка в область кисти правой руки, а после чего убежала в неизвестном направлении. Собака имела явные признаки бешенства, а именно: обильное слюноотделение, агрессивное поведение. В связи с чем, они незамедлительно обратились в ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ», где ребенку была обработана рана и сделана вакцинация от бешенства. Они все дни пытались найти бездомную собаку и установить за ней наблюдение, чтобы ограничится тремя инъекциями вакцины от бешенства. Но собака пропала и попытки найти её оказались тщетными, в связи с чем, ребенку пришлось провести полный курс вакцинации – 6 прививок. Часть этапов по схеме вакцинации проведены в г. Зубцов, а часть в г. Москве по месту жительства. В результате ребенок получил не только вред здоровью, но и огромный испуг, психологическое и нравственное страдание. Каждая прививка вызывала чувства страха и боли. Длительное время с ним работал психолог в детском саду, у ребенка стала проявляться задержка развития речи, ухудшилось общее самочувствие, обычные ОРВИ протекали с осложнениями. В общей сложности с 01 сентября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. ребенок был освобожден врачами от посещения детского сада 55 календарных дней, что законный представитель связывает с ослаблением иммунной защиты детского организма после укуса бездомного животного. Из – за последствий укуса, на протяжении года ребенок имел ряд ограничений, а именно ему были запрещены занятия спортом, противопоказаны некоторые препараты, а также не были сделаны плановые прививки по возрасту.

В ходе рассмотрения дела, законным представителем несовершеннолетнего ФИО35 ФИО4 представлены суду пояснения по делу, из содержания которых следует, что 02 июля 2022 г. её сын ФИО36 находился на прогулке в районе ул. Кирова г. Зубцова Тверской области. В какой – то момент неожиданно на него совершила нападение бродячая собака и укусила за правую руку. После укуса сын заплакал от боли и испуга, его очень сильно начало трясти. В связи с чем, она (законный представитель) незамедлительно обратилась с сыном в Зубцовскую ЦРБ для оказания ему необходимой медицинской помощи из – за указанного факта. Данная собака передвигалась по городу в составе стаи других собак, неожиданно отклонившись с проезжей части в сторону напала и укусила ребенка. При этом её (законного представителя) сын никаким образом не подзывал и не провоцировал на агрессивное поведение. Ребенку было назначено лечение, необходимо было пройти курс прививок от бешенства в связи с укусом бродячей собаки. Кроме того, семья несовершеннолетнего понесла имущественные затраты, связанные с покупкой мазей, дезинфицирующих средств, бинтов и поездок в больницу. По внешнему виду собаки можно было определить, что она бесхозяйная (бездомная) – она была худая (по её внешнему виду было понятно, что ей недостаточно питания), неухоженная и без ошейника, среднего размера, черного окраса, грязная. Собака, которая напала на ребенка часто гуляла вблизи дома в стае других бродячих собак, по улицам города. Законный представитель видела, как она питается едой, которую находила вблизи мусорных контейнеров, а также видела, как её подкармливали случайные прохожие и никогда не видела, чтобы с этой собакой гуляли или подзывали по имени. 

Семья несовершеннолетнего истца целую неделю пыталась найти бездомную собаку, тратила свои силы, время и нервы. В случае, если бы собака нашлась, то её можно было бы доставить в ветлечебницу, диагностировать или опровергнуть бешенство, и ребенок мог бы ограничится лишь тремя вакцинами от бешенства. Попытки найти собаку оказались тщетными, до настоящего времени неизвестно, имелось ли у собаки заболевание. 

В связи с указанной ситуацией, необходимостью обратится за медицинской помощью, проходить курс прививок, в также в виду того, что ребенок испытал испуг от нападения животного длительное время испытывал болезненные ощущения от последствий укуса, при обработках и перевязках раны, законный представитель считает, что её сыну причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Ребенок до настоящего времени боится бездомных собак, обходит их стороной, что свидетельствует о том, что психике ребенка причинен вред нападением животного. 

Таким образом, совокупность доказательств, представленных прокурором и исследованных при рассмотрении дела, достоверно подтверждает факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО37. в результате укуса безнадзорной собаки и обстоятельства причинения укушенной раны правой кисти, в том числе время и место нападения собаки на несовершеннолетнего. Доказательств обратного не представлено. 

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что собака имела хозяина судом не принимаются во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не суду не представлено, а показания допрошенных в судебном заседании свидетелей такие сведения не содержат. 

Так, свидетель ФИО45 показала суду, что она работает около 20 лет в 

<

данные изъяты> расположенным на 

<

адрес>. За все время работы, она (свидетель) не видела на данной улице бездомных собак. В округе ул. Кирова г. Зубцова проживает ФИО50 к которой в 2022 г. приезжали гости, среди которых и был несовершеннолетний, которого укусила собака. У ФИО51. имеется собака. Она (свидетель) предполагает, что именно собака ФИО52. укусила ребенка. Кроме того, ей известно, что данная собака была стерилизована как бездомная ГБУ «Зубцовская СББЖ». 

Свидетель ФИО46 показала суду, что является зоозащитником на протяжении 10 дет. В своей деятельности тесно контактирует с ГБУ «Зубцовская СББЖ»: совместно проводят рейды по отлову бездомных собак, отправляют их на кастрацию, пристраивают в семьи, проводят опросы среди населения. В 2022 г. бездомных собак на ул. Кирова г. Зубцова обнаружено не было, запросов от граждан на их отлов не поступало. Считает, что ГБУ «Зубцовская СББЖ» выполняет свои обязанности своевременно и с высоким качеством. Присутствие бездомных собак на улицах города является следствием безответственного отношения людей к своим животным, а не следствием недостаточности работы ГБУ «Зубцовская СББЖ». По факту укуса собакой несовершеннолетнего ФИО38. ей (свидетелю) ничего не известно. 

Свидетель ФИО47. показала суду, что является зоозащитном. В г. Зубцове длительное время отсутствуют бездомные собаки. Имеющиеся в городе собаки, являются домашними, в основном находятся на самовыгуле. ГБУ «Зубцовская СББЖ» выполняет свою работу хорошо, находятся в контакте с зоозащитниками, осуществляют вылов, стерилизацию собак, пристраивают животных в приюты. По факту укуса собакой несовершеннолетнего ФИО39 ей (свидетелю) ничего не известно. 

Таким образом, свидетелям ФИО48. о факте нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО40. ничего не известно, а показания свидетеля ФИО49. о том, что напавшая собака имела хозяина, является лишь её предположением, о чем свидетель лично сообщила суду. 

Как указано выше, из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 следует, что попытки найти собаку, покусавшую ребенка, оказались тщетными, приведено описание внешнего вида собаки, по признакам которых, животное является бездомным. 

При этом, из объяснений представителя ответчика ФИО2, данных ею в судебном заседании следует, что учреждением ветеринарии было проведено собственное расследование по рассматриваемому случаю укуса собакой несовершеннолетнего, в ходе которого установлено, что на ул. Кирова содержалась собака без привязи, к которой прибегали и другие собаки, одна из которых возможно и укусила несовершеннолетнего. 

Указанные доводы не исключают факт укуса несовершеннолетнего именно бездомной собакой. 

Статьей 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. 

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (статья 3 указанного Федерального закона). 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.

Постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2021 г. № 570 – пп утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тверской области. 

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тверской области по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев является Главное Управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области. 

Согласно п. 11 Устава ГБУ ветеринарии Тверской области «Зубцовская СББЖ» предметом деятельности учреждения является в том числе защита населения от болезней, общих для человека и животных. 

Согласно пункту 3 Порядка, деятельность по обращению с животными без владельцев включает проведение следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (далее - Приют), деятельность которых осуществляется в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных на территории Тверской области, утвержденным Правительством Тверской области; 

2) содержание животных без владельцев в Приюте в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ; 

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в Приюты животным без владельцев; 

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ; 

5) размещение в Приютах и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 

6) иные мероприятия, предусмотренные Порядком предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утверждаемым Правительством Тверской области. 

В соответствии с пунктом 4 Порядка, отлов животных без владельцев возложен на государственные бюджетные учреждения ветеринарии Тверской области на основании заявок, поступивших от граждан, организаций, органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, а также на основании утвержденного Уполномоченным органом графика отлова животных. 

В силу приведенных нормативных положений уполномоченным исполнительным органом по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, а ГБУ «Зубцовская СББЖ» как учреждение ветеринарии Тверской области осуществляет деятельность по отлову животных без владельцев, чипирование, транспортировку, передачу их в приют, возврат на прежние места обитания, а также учет количества животных без владельцев. 

Как следует из содержания возражений ответчика на исковое заявление, на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области отлов животных без владельцев, их транспортировка и передача в приют для дальнейшего содержания в 2022 г. было возложено на ГБУ «Зубцовская СББЖ», выполнение данных мероприятий предусмотрено государственным заданием и обеспечено финансированием из областного бюджета Тверской области. 

На основании приказа ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 15 от 07 февраля 2022 г. утвержден график отлова животных без владельцев в 2022 г., согласно которого в Зубцовском муниципальном районе в 2022 г. подлежало отлову 20 единиц животных: в сентябре – 10, в октябре – 7, в ноябре – 3. 

Из акта ветеринарно – санитарного обследования от 14 июня 2022 г., следует, что в результате проведенных мероприятий на момент обследования на территории муниципального образования Зубцовского района выявлено 20 голов безнадзорных животных (собаки). 

Из журнала заявок на отлов животных без владельца следует, что в 2022 г. в ГБУ «Зубцовская СББЖ» поступили 10 заявок на отлов животных. В июле 2022 г. заявок не поступало. 

Обращений по факту укуса несовершеннолетнего ФИО1 02 июля 2022 г. в Зубцовское отделение полиции МО МВД России «Ржевский» не поступало. 

Из сообщения ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ» следует, что по случаю укуса ФИО1 02 июля 2022 г. было сообщено в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области в г. Ржеве» № 668. В Зубцовскую СББЖ», ФИО8 МО МВД России «Ржевский» не сообщалось. 

Таким образом, несмотря на то, что по состоянию на 14 июня 2022 г. на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области было выявлено 20 голов безнадзорных животных (собак), ГБУ «Зубцовская СББЖ» мероприятия по их отлову не проводились до сентября 2022 г., что не отрицалось и представителем ответчика. 

В связи с чем, ненадлежащее осуществление ответчиком деятельности по обращению с безнадзорными животными, привело к тому, что несовершеннолетнему ФИО1 в результате нападения собаки без владельца причинен вред в виде укушенной раны правой кисти, соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением указанным ответчиком возложенных на него обязанностей и причиненным несовершеннолетнему вредом в результате нападения на него безнадзорной собаки. 

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации обращения с безнадзорными животными, по отлову и содержанию животных без владельцев, причинении вреда несовершеннолетнему, а также того, что телесные повреждения в виде укушенной раны правой кисти получены несовершеннолетним при иных обстоятельствах, ГБУ «Зубцовская СББЖ» не представлено. 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего ребенка, имела хозяина, не имеется. Объяснения законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4, представленные прокурором в суд, в которых мать несовершеннолетнего последовательно утверждает, что напавшая на ее сына 02 июля 2022 г. собака не имела хозяина, подробно описывает ее внешний вид, не опровергнуты. 

При этом довод представителя третьего лица о том, что описание собаки, напавшей на её сына, нахождение данной собаки в стае, у мусорных баков, ее передвижения, подкармливании гражданами, приведенное законным представителем ФИО4 в объяснениях, не являются объективными, поскольку идентичны объяснениям законного представителя ФИО41. – ФИО6, полученных старшим помощником Удомельской межрайонной прокуратуры в рамках рассмотрения Тверским областным судом дела № 33 – 2550/2024 по апелляционной жалобе на решение Удомельского городского суда от 27 февраля 2024 г. суд находит несостоятельными, поскольку факт нападения бездомной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 установлен, а схожесть описания внешних признаков собаки и её поведения, с приведенным описанием при рассмотрении указанного дела Тверским областным судом, не исключает схожесть бездомных животных и идентичность их поведения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ГБУ ветеринарии Тверской области «Зубцовская СББЖ» ответственности в виде взыскания в пользу несовершеннолетнего истца компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорной собаки вследствие ненадлежащего выполнения обязанности по организации обращения с безнадзорными животными, по отлову и содержанию безнадзорных животных. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы материального права, исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учитывает характер нравственных страданий и переживаний несовершеннолетнего ФИО1 вследствие причинения ему вреда укусом собаки без владельца, в результате которого последний испытал физические страдания и боль от нанесенных телесных повреждений (укушенная рана правой кисти), болезненные ощущения от последствий укуса собаки, характер лечения (амбулаторно), необходимостью выполнения инъекций, возраст потерпевшего на момент нападения собаки (6 лет), а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (испуг, чувство боли и страха), степени вины ответчика, ввиду отсутствия доказательств наступления от укуса таких последствий для несовершеннолетнего как задержка развития речи, ухудшение общего самочувствия, протекания ОРВИ с осложнениями, длительное освобождение от посещения детского сада, запрещение занятием спортом, противопоказания к некоторым препаратам, не были сделаны плановые прививки по возрасту, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного несовершеннолетнему морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части иска истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что ответчик является бюджетным учреждением, на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению ветеринарии Тверской области «Зубцовская станция по борьбе с болезнями животных» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области «Зубцовская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года (с учетом выходных дней 18, 19 января 2025 г.). 

Председательствующий Е.Ю. Захарова