УИД 16RS0043-01-2025-003409-44

дело №2-3677/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

с участием помощника прокурора города Нижнекамска А.А. Иванова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер», обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании утраченного заработка и штрафа,

установил:

Р.П. ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Спортмастер» (далее по тексту ответчик) о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании утраченного заработка и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ... примерно в 20 часов 10 минут истец находился в магазине «Спортмастер» расположенном по адресу: .... Совершив покупку, направилась к выходу, выходя из магазина, на крыльце у входной двери в результате таяния снега с крыши крыльца образовался слой наледи, где поскользнулась и упала на руку. После того, как истец смогла подняться на ноги, поняла что рука, на которую она упала, серьезно травмирована, во время падения услышала хруст в руке и почувствовала физическую боль. После чего она вошла в магазин и обратилась к персоналу, сообщила о том, что крыльцо перед входом скользкое и истец получила травму руки после падения, помощь истцу никто не оказал, и никак не отреагировал.

В магазин «Спортмастер» истец приехала на своем личном автомобиле со своей дочерью, но из-за травмы не могла управлять транспортным средством, боль в руке не утихала, вызвала такси и направилась в травматологическое отделение «Нижнекамская центральная районная больница» расположенное по адресу: ..., где врач установил заключительный диагноз «закрытый перелом головки лучевой кости левого предплечья с допустимым смещением», после чего наложили гипс, что подтверждается медицинской справкой. Согласно электронному листу нетрудоспособности ... количество дней нетрудоспособности составили 33 дня (1 месяц и 2 дня).

Причиной падения явилось то, что непосредственно прилегающая к магазину территория не была обработана противогололедными средствами.

В результате халатности, проявившейся в ненадлежащем содержании прилегающей территории, состоящей из отсутствия уборки наледи, посыпки песком мест интенсивного использования, истец в связи с травмой утратила возможность зарабатывать денежные средства по своему основному месту работы. Работать удаленно истец не имеет возможности, так как основное место работы находится на производственной площадке ПАО «Нижнекамскнефтехим». Работает истец экспертом, с должностным окладом в 110 000 рублей в месяц.

... истец в адрес ответчика направила претензию, а ... ответчик попросил предоставить дополнительные документы, доказывающие расчет среднемесячного заработка, что и было сделано ответчиком.

... ответчик уведомил истца о том, что уборкой прилегающей территории магазина «Спортмастер» занимается ООО «Дженерал Сервис» и следует направлять претензию в адрес данной организации. 

Урегулировать спор в досудебном порядке не получилось.

Согласно заключению эксперта, вред причиненный здоровью истца, квалифицируется как средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель. 

Рука истца не сгибается и не разгибается, не до конца поворачивается ладонь. При данном характере травмы, полное восстановление наступает не менее чем через 6 месяцев, а в ряде случаев и через год.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: утраченный заработок в размере 32 279 рублей 82 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей; штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей; почтовые расходы; расходы, связанные с повреждением здоровья истца в размере 9 969 рублей.

ФИО2 ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Спортмастер» и ООО «Дженерал Сервис» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Кроме того, ответчики извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статей 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец, находясь в магазине «Спортмастер» (ООО «Спортмастер») по адресу: ..., совершив покупку, направилась к выходу, и, выходя из магазина, на крыльце у входной двери в результате таяния снега с крыши крыльца образовался слой наледи, где истец поскользнулась и упала на руку. После того, как истец смогла подняться на ноги, поняла что рука, на которую она упала, серьезно травмирована, во время падения услышала хруст в руке и почувствовала физическую боль. После чего истец вошла в магазин и обратилась к персоналу, но помощь истцу никто не оказал, и никак не отреагировал.

Факт падения истца подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, какими-либо доказательствами не опровергнут. 

Согласно электронному листку нетрудоспособности ... количество дней нетрудоспособности истца составило 33 дня.

Из заключения эксперта ... следует, что обнаруженный у Р.П. ФИО2 закрытый перелом головки левой локтевой кости, который судя по свойствам образовался в результате ударного/сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что при падении, возможно в ситуации и в срок, указанный в медицинских документах, и согласно пункту 7.1 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н от ..., квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель (более 21 дня) (л.д.17 - 19).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Материалами дела установлено и не оспорено ответной стороной, что несчастный случай с истцом произошел в магазине ответчика. Ответной стороной данные обстоятельства оспорены не были. Доказательств иного ответной стороной в материалы дела предоставлено не было. 33 дня истец находилась на листке нетрудоспособности. Более того, на момент рассмотрения дела, двигательная функция руки истца окончательно не восстановилась. 

До рассмотрения дела в суде ответчик ООО «Спортмастер» не предпринял никаких попыток загладить причиненный истцу вред здоровью, компенсировать моральные и нравственные страдания.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между непринятием мер ответчиком ООО «Спортмастер» к обеспечению безопасного посещения данного магазина потребителем и падением истца на пороге (крыльцо покрытой наледью) магазина и как следствие получением травмы.

Суд, учитывая причиненные истцу моральные и нравственные страдания, поведение ответчика, который на всем протяжении времени, извинения истцу не принес; каких-либо попыток загладить причиненный ей вред не предпринимал; степень причиненного истцу вреда здоровью, его длительность и последствия; баланс интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, размер заявленных истцом требований; считает, что взысканию с ответчика ООО «Спортмастер» в пользу истца подлежит в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации утраченного заработка в размере 32 279 рублей 82 копейки.

Определяя размер утраченного заработка, суд соглашается с позицией истца, оснований не принимать во внимание трудовой договор истца у суда не имеется. Судом проверен расчет утраченного заработка, произведенный истцом, признан верным, так как период нетрудоспособности истца подтвержден медицинскими документами, а размер заработка истца подтверждается трудовым договором, справками 2_НДФЛ, справкой работодателя истца о том, что размере ежемесячного дохода истца составляет 110 000 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по лечению в сумме 9 969 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» указано, признать пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не дает оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случаях, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение, подтвержденные документами, в сумме 9 969 рублей.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного сторонами.

Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договорного обязательства и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений. Смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для сторон, в интересах которых он устанавливался, и тем самым ущемление их конституционных прав и свобод.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку Закон Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), под договором, заключаемым с потребителем подразумевается договор, заключенный между изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) и покупателем-потребителем.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В настоящем случае между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, следовательно, их отношения возникли из деликта и регулируются положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; между сторонами отсутствуют договорные отношения возмездного оказания услуг, причинение вреда здоровью истца произошло в результате нарушения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию своего имущества, в связи с чем положения Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за вред из договорных обязательств, не применяются.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа отсутствуют ввиду возникновения между сторонами деликтных правоотношений, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возможность применения к указанным правоотношениям Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возмещение вреда.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 708 рублей 20 копеек (301,20 + 306 + 101), расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей (2 000 рублей (составление претензии) + 2 000 рублей (составление дополнительной претензии) + 10 000 рублей (подготовка искового заявления)).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет, исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и имущественных требований в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение - 4 000 рублей, итого 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер», обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании утраченного заработка и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженка ... ...; ИНН ...; зарегистрирована по адресу: ...): компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на лечение в сумме 9 969 рублей; утраченный заработок в размере 32 279 рублей 82 копейки; почтовые расходы в размере 708 рублей 20 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о взыскании штрафа отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании утраченного заработка и штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская