КОПИЯ

Дело № 2-1582/2021 06 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8, ФИО9

представителей ответчика ФИО10 – ФИО16, ФИО19

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10 о признании договора дарения жилого дома недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО10, просит признать договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. О существовании данного договора дарения истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Кунгурском городском суде гражданского дела №.

Истец считает, что данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО11 на основании завещания ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (бабушки истца), истец является собственником ? доли в указанном жилом доме с кадастровым номером №

По мнению истца, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ФИО2 (отцу ответчика) принадлежала ? доля жилого дома. Вторая половина дома принадлежала ФИО23 (деду истца) и ФИО1 (бабушке истца), а впоследствии истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит обязать ответчика вернуть все полученное по недействительной сделке. 

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кунгурский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> (л.д.1).

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Его интересы в суде представляли ФИО12 и ФИО13, которые от его имени на иске настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Ее интересы в суде представляли ФИО14, ФИО15, которые от имени ответчика иск не признали, представили письменный отзыв (л.д. 41-46, 131-137). 

Представитель третьего лица – Кунгурского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по иску не представили (л.д.37-38).

Суд, заслушав доводы представителей истца, представителей ответчика, изучив представленные письменные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено:

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 является наследником своей бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кунгурской государственной нотариальной конторы ФИО11 ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из: ? доли одного жилого гипсоблочного дома, полезной площадью 70 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46 кв.м., конюшни, бани, наружных сооружений, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Указанная ? доля дома принадлежит наследодателю на основании справки исполкома Ергачинского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, из которого следует, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие дарителю на праве собственности на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунгурским филиалом ГУП «ЦТИ 

<

адрес>», решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой 

<

адрес> №, на земельный участок – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> (л.д. 7, 104). 

Переход права собственности от ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками (л.д. 8-9, 22-36). 

Аналогичные сведения содержатся в отзыве на иск, представленном Кунгурским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 37-38).

Выписками из похозяйственных книг 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается, что ФИО2 (глава семьи) и члены его семьи: ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь) проживали по адресу: 

<

адрес>, данный факт не оспаривается и истцом (л.д. 111-122).

Сторона истца считают, что ? доля спорного жилого дома принадлежит истцу на праве собственности по завещанию и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. 

Сторона ответчика считают, что истцом пропущен срок для оспаривания сделки, поскольку сведения о совершении сделок с недвижимым имуществом являются открытыми и общедоступными. Истец не был лишен возможности узнать о совершении сделки ранее, чем в период обращения в МФЦ. Тот факт, что истец узнал о договоре дарения лишь в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует действительности и является злоупотреблением права со стороны истца. Также считают, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. И истец и его мать – ФИО12 знали о существовании свидетельства о праве на наследство по завещанию, но не совершали никаких действий по фактическому принятию наследства или регистрации права собственности на домовладение. После смерти ФИО1 - ФИО2, а после него его дочь ФИО10 несли бремя сохранения и содержания имущества. Истец никаким образом не участвовал в содержании дома и земельного участка. Указали, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д.Казаево, 

<

адрес>. В данном деле имеется справка Администрации Ергачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Казаево, 

<

адрес>. Согласно выписок из похозяйственных книг, начиная 

<

данные изъяты> ФИО2 указан главой хозяйства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец в данных книгах нигде не указан. Кроме того, указали, что истцом не приведены правовые основания для признания сделки недействительной. Не указано, на какие нормы права ссылается истец, не определено, по какой из статей Гражданского кодекса Российской Федерации истец квалифицирует признание сделки недействительной, в том числе не указано, по мнению истца, сделка считается оспоримой или ничтожной.

Довод истца, что ? доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается представленными суду письменными доказательствами.

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ергачинского сельсовета на имя ФИО1 ФИО2, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.

<

адрес> (л.д. 54-55).

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-58). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения следует, что земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Согласно справке администрации Ергачинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года расположен жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 56-58, 102-103, 109-110). 

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО10, ФИО12, ФИО17, ФИО18 о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности в порядке наследования, отказано (л.д. 47-53). 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу (л.д. 92-97). 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктами 2 и 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с. п.4 ст. 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, однако истцом не приведены правовые основания для признания сделки недействительной. Истцом не определен предмет спора, не указано, на какие нормы права истец ссылается, по какому из оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, истец просит признать сделку недействительной. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, заявлены истцом необоснованно. довод истца о принадлежности ему в порядке наследования доли спорного домовладения, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается представленными суду письменными доказательствами. Право собственности ФИО10 зарегистрировано в установленном законом порядке, которое возникло на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, переданное ФИО10 по указанному договору дарения, принадлежало дарителю ФИО2 на праве собственности, установленном вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 61 ГПК ПРФ не доказывается вновь и является обязательным для суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств недействительности договора дарения, не указав основания для признания его таковым. Установлено, что спорный договор дарения содержит все существенные условия, отвечает требованиям действующего законодательства, которое не содержит запрет на дарение имущества третьим лицам, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО7 следует отказать.

Кроме того, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено представителями ответчика ФИО10 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105). Право собственности ответчика ФИО10 на жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, д.Казаево, 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что оспариваемый договор дарения был исполнен в ДД.ММ.ГГГГ году, именно с этого времени ответчик владеет и пользуется спорным жилым домом. Истец, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, не совершил никаких действий по фактическому принятию наследства, право собственности на долю в спорном домовладении не зарегистрировал в установленном законом порядке. Истец, имея свидетельство о праве на наследство, зная о том, что в доме проживает ответчик, с требованием о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают факт пропуска истцом срока исковой давности, что с учетом положений статьи 199 ГК РФ служит достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о признании договора дарения недействительными, суд с учетом ст.ст.166, 167 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, что договор был заключен в письменной форме, правовые последствия договора наступили - право собственности на жилой дом с земельным участком за ответчиком зарегистрировано в установленном порядке, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО7 к ФИО10 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева 

Копия верна. Судья: 

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.