№

24MS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 300 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя свои требования тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, также не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против доводов жалобы, полагала, что ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, а жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок для подачи жалобы непропущенным.В соответствие с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном производстве рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных законом, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона не были соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовая корреспонденция ФИО1, направленная по адресу: 

<

адрес>, Железнодорожников, 15-61 не доставлена в связи с неудачной попыткой вручения.

Также имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что курьер оставил извещение по адресу ФИО1 (

<

адрес>61), дверь никто не открыл. 

Следовательно, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 по месту жительства, о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие виновного, о дне и времени слушания он не был надлежаще извещен, его право за защиту было нарушено, что влечет отмену судебного решения, а с учетом того, что срок привлечения к ответственности не истек, направлению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>.

Решение обжалованию не подлежит. 

Судья Е.Н. Бартко