Дело № 1- 800/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Бондарь А.А., Беляковой И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ахрамеевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тамтуры ФИО128, ФИО13 января ФИО14 года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, о.Зеленый, ул.Западная, дом ФИО15, квартира ФИО16, проживающего по адресу: 

<

...> дом ФИО17, квартира ФИО18, осужденного: ФИО19 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО20 ст.ФИО21 УК РФ к лишению свободы сроком на ФИО22 год условно, с испытательным сроком ФИО23 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО24 ст.ФИО25, ч.ФИО26 ст.ФИО27 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО28 мая ФИО29 года примерно в ФИО30 часов ФИО31 минут, находился в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-ФИО32», расположенном по адресу: 

<

...> ФИО33 «б». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-ФИО34». Осуществляя задуманное, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений взял в указанный день примерно в ФИО35 часов ФИО36 минут со стеллажа в торговом зале одну бутылку водки особой ГАСТРОНОМ КУПАЖ № ФИО37 К РЫБНЫМ БЛЮДАМ ФИО38% ФИО39 л (ОМСКВИНПРОМ ФИО40), принадлежащую ООО «Альбион-ФИО41», которую спрятал в правый внутренний карман, надетой на нем куртки, и с похищенным имуществом прошел через кассовый терминал, не оплатив товар, направился к выходу из магазина «Бристоль». В тот момент преступные действия ФИО1 стали заметны администратору магазина ФИО2, которая проследовала вслед за ФИО1 и потребовала от него остановиться и возвратить похищенное имущество. Однако, ФИО1, услышав требования ФИО2, и понимая, что его действия стали заметны и очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, открыто похищая одну бутылку водки особой ГАСТРОНОМ КУПАЖ № ФИО42 К РЫБНЫМ БЛЮДАМ ФИО43% ФИО44 л (ОМСКВИНПРОМ ФИО45), стоимостью ФИО46 рубля ФИО47 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-ФИО48», попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как возле выхода из магазина был задержан ФИО2, и похищенное было изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ахрамеева Л.И. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Альбион-ФИО49» ФИО2 в заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО50 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст.ФИО51 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.ФИО52 ст. ФИО53, ч.ФИО54 ст. ФИО55 УК РФ, по признаку: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ФИО56 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ФИО57 ст. ФИО58 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.ФИО59 ст. ФИО60 УК РФ. 

В соответствии с ч.ФИО61 ст. ФИО62 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, иждивенцев не имеет, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.ФИО63 ст. ФИО64 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с ч.ФИО65 ст. ФИО66 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. ФИО67 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.ФИО68 ст. ФИО69 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления именно под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ФИО70 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления в период испытательного срока, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ФИО71 УК РФ и ст.ФИО72 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч.ФИО73 ст. ФИО74 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье ФИО75 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.ФИО76 ст. ФИО77 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требования ч. ФИО78 ст. ФИО79 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО80 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Кроме того, учитывая то, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 в период его условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО81 года, спустя непродолжительное время после назначения ему условной меры наказания, суд в силу ч.ФИО82 ст.ФИО83 УК РФ, с учетом личности подсудимого, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО84 года и назначить окончательное наказание по правилам ст.ФИО85 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу положений п. «а» ч. ФИО86 ст. ФИО87 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. ФИО88 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. ФИО89 ст. ФИО90 УПК РФ: CD-R-диск с видео записью от ФИО91. - хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела; водку особую ГАСТРОНОМ КУПАЖ № ФИО92 К РЫБНЫМ БЛЮДАМ ФИО93% ФИО94 л (ОМСКВИНПРОМ ФИО95) в количестве ФИО96 бутылки - переданную под сохранную расписку ФИО2, оставить ей по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тамтуру ФИО129 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО102 ст.ФИО103, ч.ФИО104 ст. ФИО105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ФИО106 месяцев.

В соответствии с ч.ФИО107 ст.ФИО108 УК РФ Тамтуре ФИО131 отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО109 августа ФИО110 года.

На основании ст.ФИО111 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО112 августа ФИО113 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ФИО114 год ФИО115 месяц с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Тамтуре ФИО130 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в отношении Тамтуры ФИО132 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. ФИО116 ст. ФИО117 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ФИО118 ноября ФИО119 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

CD-R-диск с видео записью от ФИО120. хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела; водку особую ГАСТРОНОМ КУПАЖ № ФИО121 К РЫБНЫМ БЛЮДАМ ФИО122% ФИО123 л (ОМСКВИНПРОМ ФИО124) в количестве ФИО125 бутылки - переданную под сохранную расписку ФИО2, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.ФИО126 УПК РФ, в течение ФИО127 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь