Дело № 1-68/2024

50RS0024-01-2024-000590-09

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Луховицы

21 мая 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А., 

подсудимого С.А.А.,

защитника адвоката С.Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

С.А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведеного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Луховицкого районного суда Московской области от ... условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима. Освободился ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ,

установил:

С.А.А. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С.А.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своего жилища, расположенного по адресу: ... для потребления наркотических средств гражданам, в нём не проживающим, ... около 17 часов 00 минут, из корыстных побуждений по просьбе Б.Е.В. согласился предоставить последнему свою квартиру по вышеуказанному адресу для употребления наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, после чего разрешил Б.Е.В., который пришел к нему с целью употребления наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, пройти в комнату вышеуказанной квартиры для употребления данного наркотического средства. После этого, Б.Е.В., находясь в комнате, выкурил принесенное с собой наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, т.е. употребил имеющееся у него наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, после чего совместно со С.А.А. стал употреблять спиртное, которое принес последнему в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для употребления наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своего жилища для потребления наркотических средств, гражданам, в нём не проживающим, ... около 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, по просьбе М.В.А. согласился предоставить последнему свою квартиру по адресу: ..., для употребления наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, после чего разрешил М.В.А., который пришел к нему с целью употребления наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, пройти в комнату вышеуказанной квартиры для употребления данного наркотического средства путем выкуривания его через стеклянную трубку, принесенную с собой. После этого, М.В.А., находясь в комнате, выкурил принесенное с собой наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, т.е. употребил имеющееся у него наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, после чего совместно со С.А.А. стал употреблять спиртное, которое принес последнему в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для употребления наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своего жилища для потребления наркотических средств, гражданам, в нём не проживающим, ... около 16 часов 10 минут из корыстных побуждений, по просьбе Б.Е.В. согласился предоставить последнему свою квартиру по адресу: ... для употребления наркотического а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, после чего разрешил Б.Е.В., который пришел к нему с целью употребления наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, пройти в комнату вышеуказанной квартиры для употребления данного наркотического средства путем выкуривания его через стеклянную трубку, принесенную с собой. После этого, Б.В.Е., находясь в комнате, выкурил принесенное с собой наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, т.е. употребил имеющееся у него наркотическое средство (а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, после чего совместно со С.А.А. стал употреблять спиртное, которое принес последнему в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для употребления наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый С.А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат С.Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Б.Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С.А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.А.А. по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого С.А.А., который ранее судим; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Ш.Н.О. характеризуется как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности; привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как С.А.А. имеет судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за совершение которого отбывал в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе осмотра места происшествия с участием С.А.А., в ходе которого С.А.А. подробно рассказал при каких обстоятельствах им было совершено преступление (...). 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка – С.А.А., ... г.р., состояние здоровья, наличие пластины в суставе.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, повышенной общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, наличия непогашенной судимости, наличие в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому С.А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что С.А.А. встал на путь исправления, раскаялся, полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому С.А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив. 

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 584 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

С.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на С.А.А. исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить С.А.А. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 584 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- стеклянную трубку с нагаром, находящуюся в камере хранения ОМВД России по г.о. Луховицы – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Ю.А. Семенова

Копия верна: Судья: Ю.А. Семенова