86RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 12337 кв.м., расположенного по 

<

адрес> бригад – Стачек в 

<

адрес>, для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиниц и пристроенного паркинга на 180 машино-мест. В период с 2012 по 2014 года ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» завершило строительство объектов и ввело их в эксплуатацию. 

<

адрес> зданий, расположенных на земельном участке 32446,4 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение площадью 37,1 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 По условиям Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 Договора). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком. Ответчиками оплата не производилась. В соответствии с п. 3.1 Договора за нарушение сроков оплаты перечисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за ответчиками образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2020 г. в размере 34 654, 23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 368, 55 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил уточнение исковых требований. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 34 451, 10 рублей, пени в размере 32 367, 34 рублей. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес>18, направлены судебные повестки, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Из телеграмм, направленных в адрес ответчиков по месту регистрации, следует, что телеграммы не доставлены, вернулись с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является». 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплект» заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12337 кв.м., расположенного по 

<

адрес> бригад – Стачек в 

<

адрес>, для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиниц и пристроенного паркинга на 180 машино-мест.

ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплект» завершило строительство и ввело в эксплуатацию здание гостиницы со встроенно-пристроеннными помещениями, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. 

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.343, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО1, ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 2 статьи 271 ГК РФ указано, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с пунктом 25 постановления N 73 по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) на соответствующий год.

Таким образом, у ответчиков, с даты регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ), возникла обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком. 

За ответчиками образовалась задолженность за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2020 г. в размере 66 818,10 рублей, из них: 34 451,10 рублей – задолженность по арендной плате, 32 367,34 – пени в соответствии с п. 3.1 договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования Администрации города Екатеринбурга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит солидарному взысканию задолженность по договору аренды земельного участка в размере 34 451, 10 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка составляет 32 367, 34 рублей. 

Представленный истцом расчет проверен судом и является верным, соответственно, с ответчиков подлежит солидарному взысканию пени за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка в размере 32 367, 34 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 2 204, 55 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по оплате арендных платежей в размере 34 451 рубль 10 копеек, пени в размере 32 367 рублей 34 копейки.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 2 204 рубля 55 копеек. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 19 марта 2021 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина