РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №00000 – ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-125/2017 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО4, связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Смолка обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать незаконными действия командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с изданием приказа № 

<

номер> от 21 декабря 2016 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, обязав отменить данный приказ;

- признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с изданием приказа № 

<

номер> от 26 декабря 2016 г. в части увольнения его с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с изданием приказа № 

<

номер> от 30 декабря 2016 г. в части исключения его из списков личного состав воинской части;

- возложить на командира войсковой части №00000 обязанность отменить указанные приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе и обеспечив всеми положенными видами довольствия.

В обоснование заявленных требований Смолка в заявлении указал, что приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации № 

<

номер> от 21 декабря 2016 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку 11 декабря 2016 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С применением данного дисциплинарного взыскания он не согласен, поскольку он употребил лекарство содержащие спирт – настойку «Боярышника». Указанную настойку он употребил после дежурства в 19 часов 11 декабря 2016 г., т.е. не при исполнении обязанностей военной службы. Кроме того, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. В связи с изложенным, административный истец полагает, что обжалуемые приказы не законны.

Представитель административного истца требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в обоснование указав, что при привлечении Смолки к дисциплинарному проступку была нарушена процедура, а именно: срок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности превысил 10 дней с момента как командиру воинской части стало известно о проступке, вина Смолки при проведении служебного разбирательства не установлена, акт отказа от медицинского освидетельствования не содержит сведений о месте его составления и обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, подписи военнослужащих М., Б., С. и Е., указанные в акте об отказе Смолки от медицинского освидетельствования и данных ими объяснениях не соответствуют, а в протоколе о грубом дисциплинарном проступке не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств. Кроме того, представитель административного истца пояснил, что Смолке не имеет смысла 11 декабря 2016 г. отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку 12 декабря 2016 г. в своих письменных объяснения он не отрицает факт употребления спиртных напитков.

Административный истец и административные ответчики - командующий Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №00000, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. 

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования, изложенные в административном заявлении, не признал, указав, что при проведении служебного разбирательства по факту отказа Смолки от медицинского освидетельствования процедура не нарушена. Свидетели Б., С. и Е. подтверждают, что Смолка в их присутствии 11 декабря 2016 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Прокурор полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Смолки неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 3 ст. 32 и подпункте «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и 67 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к младшим и страшим офицерам, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащимся в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно подпункту «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности при нахождении на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 11 декабря 2016 г., составленном начальником оперативного отделения воинской части №00000 

<

звание> М., усматривается, что Смолки отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в данном протоколе.

Свидетели Б., С. и Е., каждый в отдельности показали, что 11 декабря 2016 г. Смолка отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из служебной характеристики усматривается, что Смолка 23 августа 2016 г. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объявлен строгий выговор. Характеризуется отрицательно.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 12 декабря 2016 г. за отказ Смолка от прохождения медицинского освидетельствования командир войсковой части №00000 ходатайствует о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из приказа командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации № 

<

номер> от 21 декабря 2016 г. усматривается, что Смолка за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно приказу командира войсковой части №00000 № 

<

номер> от 26 декабря 2016 г. Смолка в порядке реализации указанного приказа командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Из приказа командира войсковой части №00000 № 

<

номер> от 30 декабря 2016 г. Смолка с 30 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части. 

Анализируя изложенные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Смолка грубого дисциплинарного проступка 11 декабря 2016 г. в виде отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что принятию решения о привлечении Смолки к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство. При этом исследовались характеризующие заявителя данные, согласно которым он характеризуется отрицательно.

Из изложенного следует, что при применении к Смолке дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта командующий Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации учёл характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность административного истца, как это предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, командующий Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации обоснованно расценил совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказов командира войсковой части №00000 от 26 декабря 2016 г. № 

<

номер> о досрочном увольнении Смолки с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и № 

<

номер> от 30 декабря 2016 г. об исключении из списков личного состава воинской части.

Довод административного истца и его представителя о том, что 11 декабря 2016 г., находясь на территории воинской части, Смолка не исполнял обязанностей военной службы, суд находит не состоятельным, поскольку основано на неправильном толковании закона.

Довод административного истца о том, что ему не предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит не состоятельным, так как опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., С., Е. и материалами разбирательства.

Довод представителя административного истца о том, что к Смолки применено дисциплинарное взыскание по истечении 10 суток, суд находит не состоятельным, так как опровергается исследованным в судебном заседании приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации № 

<

номер> от 21 декабря 2016 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

Иные доводы представителя административного истца не свидетельствует о незаконности обжалуемых приказов.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО4, связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров