Дело №2-1285/2024 

УИД 75RS0003-01-2024-002303-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Елисеевой Е.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. 25.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ... «Lexus RS 300», государственный регистрационный знак .... Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 175 965,77 рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, требования в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком выплаты. Истец просил взыскать с ответчика 175 965,77 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, равно как и не сообщил об уважительности причин неявки. В предыдущем судебном заседании ФИО1, не оспаривая своей вины в ДТП, полагал исковые требования не соответствующими причиненным повреждениям.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 25.10.2023г., в 12 часов 35 минут, по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе, припаркованного автомобиля марки «Lexus RS 300», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки Тойота Марк II, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, равно как и собственника автомобиля ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Определением от 30.10.2023г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако указано, что 25.10.2023 г. в 12.35 час., по адресу 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки Тойота Марк II, государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль «Lexus RS 300», государственный регистрационный знак ..., и автомобиль Mitsubishi ASX 2.0, государственный регистрационный знак ....

Кроме того, в отношении ФИО1 30.10.2023г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С учетом излаженного, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 25 октября 2023 года по адресу: 

<

...> дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству марки «Lexus RS 300», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2

Материалами дела подтверждается, что поврежденный автомобиль «Lexus RS 300», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков "КАСКО", по полису ... от 02.07.2023 года, срок действия с 02.07.2023г. по 01.07.2024.

18.12.2023г. страхователь ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении путём организации ремонта автомобиля марки «Lexus RS 300», государственный регистрационный знак ..., на станции технического обслуживания автомобилей. 

Согласно заключению эксперта ООО «НИК» №730-171-4900805/23-1 от 28 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Lexus RS 300», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 175 965,77 руб.

Платёжным поручением от 01.02.2024 № 139665 денежные средства в размере 175 965,77 рублей перечислены СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 в счет возмещения по договору КАСКО, полис ....

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела истец требует от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства, в размере оплаченного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за вычетом лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, с виновного лица, подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 175 965,77 рублей, который должен быть взыскан с ответчика как с непосредственного причинителя вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 719 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 719 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 175 965,77 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 719,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024