№ 2-1265/2017г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гатчина 02 марта 2017 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А. 

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Номанн-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Гатчинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

От ответчика поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что в п.9.1 Договора указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть должны решаться сторонами путем переговоров. В случае если договоренность не будет достигнута, стороны должны обращаться для их урегулирования к судебным органам в порядке установленном действующим законодательством, по месту нахождения Застройщика с обязательным претензионным порядком урегулирования спора. Так как дело относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда СПб просил передать дело по подсудности в Красногвардейский районный суд СПб.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что истец по своему выбору может определить суд в который обращается с иском согласно Закона о защите прав потребителей.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленный истцом договор, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26,27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, возникающих из заключенного ими договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.08.2013г. № УИ-10/10-2б, из п.9.1 которого следует, что в случае если договоренность не будет достигнута, стороны должны обращаться для урегулирования к судебным органам в порядке установленном действующим законодательством, по месту нахождения Застройщика. 

Юридический адрес Застройщика 

<

...>, который относится к юрисдикции Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. 

Предъявленный истцом договор подряда является действительным, недействительным не признавался.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и нормы права суд приходит к выводу, что дело принято к производству Гатчинского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

На основании ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1265/2017г. по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Номанн-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

направить по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. 

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья