П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2019 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., 

правонарушителя ИП ФИО1,

с участием представителя правонарушителя ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело № в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлено, что ИП ФИО1, нарушила установленный порядок уведомление УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве официантки гражданку Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нарушила трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства (трудовой договор между ИП ФИО1 и гражданской 

<

данные изъяты> ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушила требование п. 8 ст. 13 № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении ИГ в РФ» и п. 2 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 пояснила, что её доверитель вину признает. Пояснила суду, что ранее между ИП ФИО1 и гражданкой ФИО3 были трудовые отношения, оформленные в соответствии с требованиями законодательства. Однако затем у гражданки ФИО3 закончился патент на работу. Она предпринимала меры к узакониванию своего положения, однако трудовые отношения ее доверитель был намерен продлевать, и в связи с этим был составлен трудовой договор без даты. И только впоследствии (после составления Протокола) ФИО1 узнала, что ФИО3 вписала дату в данный договор.

При назначении наказания просит учесть, что у её доверителя проблемы со здоровьем, что повреждается справкой от врача невролога, и справкой из медицинской карты стационарного больного №.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что вину признает полностью. Поддерживает пояснения, данные её представителем. 

Исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абз. 1 настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 было выявлено, что трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о заключении данного договора направлено ИП ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Самарской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 

<

данные изъяты>

Таким образом, уведомление предоставлено в нарушении срока, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные в протоколе обстоятельства, подтверждаются рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о приеме уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора заключенного между ИП ФИО1 и гражданкой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, суд считает, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказана указанными выше доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, является признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вместе с тем, при определении наказания, суд считает, что должны быть учтены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несмотря на то, что ИП ФИО1 не внесена в сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети 

<

данные изъяты> ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» для включения в Единый реестр малого и среднего предпринимательства.

При вынесении решения суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение. Угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется. Так отсутствует имущественный ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для замены ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания ИП ФИО1 в виде штрафа в размере от 

<

данные изъяты> рублей явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Шевченко И.Г.