К делу №

23RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Г.Новороссийск 13 июля 2020 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 07 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на полу возле кассового терминала № увидел две купюры достоинством по 5.000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, вследствие чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 незаметно поднял денежные средства в сумме 10.000 рублей, поместил их в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил, и с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10.000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Хашагульгов А.Д. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшей. 

Участвующий в деле прокурор Картамышева Ю.С. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не возражала. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается пояснениями сторон, а также письменным заявлением потерпевшей. 

Судом также установлено, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый раскаивается в совершенном деянии. 

Кроме того, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также его поведение после совершения преступления, указывают на то, что произошедшее явилось для ФИО1 серьезным жизненным уроком, и он искренне сожалеет о случившемся, соответственно, он не нуждается в исправлении путем применения к нему уголовного наказания.

И, последнее. Суду не представлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимый может совершить другие преступления. 

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов