Дело 5-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, Бавлинский 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.04.2019 года, в 17 часов 15 минут, на нерегулируемом перекрестке улиц Карла Маркса-Ульянова г.Заинска, управляя транспортным средством «Богдан» 211010, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по ул.Ульянова, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», нарушив п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, двигающемуся под управлением ФИО2 по главной дороге по ул.Карла Маркса и совершил столкновение с указанным автомобилем, а также с припаркованным автомобилем «ГАЗ» 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения пассажир автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесное повреждение в виде ушиба, подкожной гематомы нижней трети правой голени, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (трех недель). 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, раскаялся. Пояснил, что ехал из Альметьевска в г.Заинск, торопился, так как хотел быстрее объясниться со своей девушкой, проживающей в г.Заинск. Проезжая по второстепенной дороге, при выезде на перекресток, не увидел знак «уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», который ехал по главной дороге. От удара автомобиль под управлением ФИО1 отбросило на припаркованный возле частного дома автомобиль «Газель», который от удара отбросило на забор. В результате этого, автомобиль «Газель» снес забор. А «Митсубиси Лансер» от удара отбросило на столб газовой трубы. Дополнил, что проживает с родителями, холост, детей и иных лиц на иждивении нет, инвалидом не является, тяжелых, хронических заболеваний не имеет, официального источника дохода не имеет, не трудоустроен, подрабатывает на шабашках в качестве менеджера по установке конструкций.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в указанные в протоколе время и месте ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Митсубиси Лансер» со своим сожителем ФИО2 и малолетним ребенком по ул.Карла Маркса г.Заинск. Выехавший на перекресток со второстепенной дороги автомобиль «Богдан» под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем, в котором ехала семья ФИО4 От удара автомобиль «Митсубиси Лансер» отбросило на столб и погнуло газовые трубы, но взрыва и возгорания не произошло. А автомобиль «Богдан» отбросило от удара на стоящий возле частного дома автомобиль «Газель», который отбросило на забор. ФИО4 получила травму ноги, а ребенок, испугавшись, выскочил из машины и убежал. На машине скорой помощи ФИО4 доставили в Заинскую ЦРБ. До настоящего времени последствия травмы не прошли, нога болит и опухает, требуется дополнительное обследование. ФИО1 какую-либо помощь, в том числе материальную, не оказывал. Административное наказание просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 дал пояснения, аналогичные объяснению ФИО5 Дополнил, после ДТП скорую помощь своей сожительнице вызвал ФИО2 Водитель автомобиля «Богдан» ФИО1 слонялся на месте происшествия и никаких полезных действий не совершал. В результате столкновения передняя часть автомобиля ФИО2 «Митсубиси Лансер» полностью повреждена и до сих пор не восстановлена. ФИО1 какой-либо материальной помощи не оказывал и не предлагал ее. Административное наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП находился дома и услышал сильный удар, скрежет, после чего выбежал из дома на улицу и увидел, что на том месте, где стояла его автомашина «Газель», стоит автомобиль «Богдан», а «Газель» снесло с места стоянки и отшвырнуло на забор, в результате чего один пролет забора был полностью снесен и восстановлению не подлежал. Удар был очень сильный. У автомашины «Газель» был смят топливный бак, задняя левая часть кабины, кузова, задний левый фонарь, левое крыло и другие повреждения. В результате ДТП пострадала женщина с другой машины. На месте происшествия видел ФИО1, который ничего не говорил и бродил поодаль. В дальнейшем ФИО1 восстановил ФИО3 один поврежденный пролет забор, иной помощи не оказывал и не предлагал. Административное наказание просил назначить на усмотрение суда.

Старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району П.С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), сообщениями КУСП №№, 2168 от 14.04.2019 года (л.д.12, 13), сообщением 03 (л.д.14), протоколом осмотра места ДТП (л.д.8), схемой происшествия (л.д.4), протоколами осмотров транспортных средств (л.д.9-11), рапортом сотрудника полиции (л.д.20), заключением эксперта № 14.06.2019 года, согласно которому у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде ушиба, подкожной гематомы нижней трети правой голени, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (трех недель) (л.д.18-19), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.21), ФИО5 (л.д.22), ФИО3 (л.д.23), ФИО1 (л.д.24), а также их объяснениями, данными в судебном заседании.

Материалами дела доказано, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения ФИО5 легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, оказанную ФИО1 потерпевшему ФИО3 помощь по восстановлению поврежденного заборного ограждения. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Судья не усматривает оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Из справки о нарушениях ПДД РФ следует, что на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.1). 

Следовательно, ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения, будучи участником дорожного движения, грубо игнорирует требования о соблюдении ПДД, повторно совершил однородное административное правонарушение, связанное с нарушением ПДД РФ, предписывающих уступать дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. Нарушение этих требований является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку напрямую связано с реальной угрозой жизни и здоровью людей, являющихся участниками дорожного движения, а также их имуществу. 

Поскольку ФИО1 ранее многократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, судья приходит к выводу, что ФИО1 грубо и систематически нарушает порядок пользования специальным правом и является злостным нарушителем правил дорожного движения, а манера его управления автомобилем представляет собой повышенную опасность для других участников дорожного движения. 

Однако, профилактического воздействия в результате назначения административных наказаний в виде административных штрафов за нарушение правил дорожного движения оказалось для ФИО1 недостаточным, цели административных наказаний достигнуты не были, также как и эффект предупреждения совершения однородных административных правонарушений.

Сохранение возможности ФИО1 пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами и не применение к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при назначении более мягкого административного наказания, создаст условия для повторных нарушений правил дорожного движения с использованием источника повышенной опасности, поставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, не будет являться достаточной мерой воздействия на ФИО1 для предупреждения новых правонарушений и достижения целей административного наказания. 

Злостность и системность нарушения правил дорожного движения, хронология и динамика этих нарушений, совершенных ФИО1,. свидетельствует о явной недостаточности такого вида административного наказания для ФИО1 как административный штраф.

Позицию судьи относительно необходимости лишения ФИО1 права управления транспортными средствами усиливает и то обстоятельство, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, поэтому назначение ему такого вида административного наказания как административный штраф с учетом его размера, предусмотренного санкцией части 1 ст.12.24 КоАП РФ, поставит ФИО1 в затруднительное материальное положение и не будет способствовать реальному исполнению данного вида административного наказания.

Кроме этого, судья принимает во внимание и то обстоятельство, что деятельность ФИО1 не связана с непосредственным управлением транспортными средствами, поэтому лишение ФИО1 права управления транспортными средствами на определенный срок, не приведет к утрате возможности получения им заработка. 

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1, его семейного, имущественного положения, состояния здоровья, возраста, рода занятий, последствий административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на минимальный срок. Применение к ФИО1 такой меры ответственности является справедливым, соразмерным содеянному, будет являться единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства об административном правонарушении, а также целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения ФИО1 и другими лицами новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин