Судья Стариков Е.С. дело № 12-78/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 23 января 2025 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Середы Д.С., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Удача», на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удача», 

При секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 года, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Удача», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770301001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением, защитник Середа Д.С. его обжаловал, просил отменить, в связи допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд второй инстанции законный представитель общества не явился, как и представитель должностного лица, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника общества Середу Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2024 года в 12 часов 55 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления трудовой деятельности по адресу: Московская область, Раменский район, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ООО «Удача» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, чем нарушило ст.13, ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Удача» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник общества, в том числе, указывал на неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; нарушении Правил оказания услуг телеграфной связи при доставке в адрес общества извещения о составлении протокола, поскольку ООО «Удача» заключен договор об оказании услуг телеграфной связи, извещение о доставке телеграммы вручалось не уполномоченному лицу; телеграмма доставлялась по неверному адресу.

Как следует из представленных материалов о дате составления протокола об административном правонарушении, назначенного должностным лицом на 6 сентября 2024года общество извещалось телеграммой, направленной 27 августа 2024 года по адресу: г.Москва, вн. тер. 

<

...>, этаж 41, помещ 9 (л.д.89).

Вместе с тем, из уведомления на л.д.89 следует, что телеграмма доставлена по адресу: г.Москва, вн. тер. 

<

...>, помещ 9 (л.д.90).

В соответствии с п. 49 Правил оказания услуг телеграфной связи утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 968 (далее Правила) уведомления о вручении телеграмм организациям или должностным лицам, а также по адресу мест временного нахождения физических лиц (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, гостиницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.) передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы лицу, уполномоченному на получение телеграмм (дежурному, коменданту и др.), доставляемых в соответствующий адрес.

Пунктом 59 Правил установлено, что телеграммы, адресованные в организации, учреждения, предприятия и (или) должностным лицам, доставляются на основе договора об оказании услуг телеграфной связи или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, учреждения, предприятия, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки.

При отсутствии договора об оказании услуг телеграфной связи телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию, учреждение, предприятие допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах и т.д.) организаций, учреждений, предприятий по данному адресу. Вручение телеграмм, направленных по адресу организаций, учреждений, предприятий, в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.

Несмотря на указанные выше обстоятельства и приведенные положения Правил, данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении Правил оказания услуг телеграфной связи при доставке в адрес общества извещения о составлении протокола об административном правонарушении, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении проверены не были.

Также, в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции защитник общества приводил доводы, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку работы по адресу: Московская область, Раменский район, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030390:2629, в соответствии с заключенным договором подряда, проводились индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.81), однако постановление по делу какой-либо оценки, указанному документу не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения является существенным, поскольку не позволило суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удача» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удача» - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья М.В.Мертехин