Судья Верховская Е.П. Дело 12-48/2018 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 03 апреля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 02 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 02 марта 2018 года ФИО8 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО8 был признан виновным в том, что 09 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут, находясь на ул. Южная пос. Лух Ивановской области, напротив дома №11, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 более двух ударов ногой в область груди, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В результате своих действий ФИО8 причинил ФИО1 физическую боль. 

В своей жалобе ФИО8 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба мотивирована тем, что:

- в основу вынесенного решения положены только показания потерпевшего ФИО1, иных доказательств, объективно подтверждающих нанесение ФИО1 побоев 09 сентября 2017 года, судом не исследовалось;

- анализ документов и показаний свидетелей, положенных в основу подтверждения совершения Смирновым административного правонарушения построен и основан только на словах ФИО1, который имеет мотивы для оговора ФИО8;

- при осмотре ФИО1 врачом ОБУЗ «Лухская ЦРБ» синяков, кровоподтеков не теле не обнаружено. 

<

данные изъяты> могла носить нетравматический характер и возникнуть в результате приступа хронического заболевания;

- суд не дал оценки показаниям свидетелей ФИО7, которые являлись очевидцами произошедшего, которые полностью опровергали показания потерпевшего ФИО1 

Явившемуся в судебное заседание защитнику ФИО8 - адвокату Власову М.Ю. разъяснены процессуальные права. Отводов заявлено не было.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО8 и потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Защитник адвокат Власов М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом, в силу требований ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о нанесении ФИО8 потерпевшему ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2018 года, объяснениях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3, полученных в ходе административного расследования, а также показаниями ФИО1 и ФИО6 данных в судебном заседании, медицинской документацией, исследованной в судебном заседании. 

При этом у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в достоверности пояснений указанных лиц, которые в части нанесения ФИО1 побоев со стороны ФИО8 согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Указанные действия ФИО8 причинили потерпевшему физическую боль, о чем он указывал, в том числе и в заседании суда первой инстанции. 

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 опровергаются материалами дела, оценка которым дана судом в постановлении. 

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства, в том числе и медицинские документы, не свидетельствуют о совершении ФИО8 административного правонарушения, и основаны только на словах ФИО1 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Несмотря на наличие неприязненных отношений между ФИО8 и ФИО1, показания потерпевшего следует признать достоверными. 

Непосредственно после произошедшего события, ФИО1 обратился к ФИО6 и попросил ее вызвать скорую помощь. При этом он сообщил ей, что его избили братья ФИО7, пинали его в том числе в область груди. ФИО6 поясняла, что видела, как ФИО1 стоял в полусогнутом состоянии и руками держался за грудь. Из показаний ФИО6 следует, что по поведению ФИО1 было видно, что ему очень больно. При обращении за медицинской помощью ФИО1 также указывал о том, что его избили.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не имелось телесных повреждений, о чем отражено в медицинских справках и заключении эксперта, а также не подтвержден диагноз «

<

данные изъяты>, не влечет освобождение ФИО8 от административной ответственности.

Действительно, в медицинских документах при обращении ФИО1 непосредственно после случившегося за оказанием медицинской помощи каких-либо повреждений не установлено. Однако в своем заключении эксперт не делает выводов о том, что от данных травмирующих воздействий наличие повреждений является обязательным. Из показаний ФИО1 следует, что в момент нанесения ему побоев на нем было много одежды. Это обстоятельство объясняет отсутствие телесных повреждений у потерпевшего от нанесенных ему ударов. Вместе с тем, поскольку действия ФИО8 причинили потерпевшему физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации действий ФИО8 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

Назначенное ФИО8 административное наказание является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 02 марта 2018 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО8, - без удовлетворения.

Судья Ивановского 

областного суда: Матвеев Н.А.