Дело № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года 

город Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В.,

с участием ФИО1,

защитника Хомяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Хомяковой Г.Н. в интересах ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

права разъяснены, отводов не заявлено, в ходе рассмотрения удовлетворены ходатайства о приобщении дополнений к жалобе и копии постановления о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Защитник Хомякова Г.Н., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное 

<

ДД.ММ.ГГГГ> инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО 1 которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Заявитель указывает в жалобе, что данное постановление считают незаконным, просят исключить из установочной части указание на нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, а из постановочной части – указание на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; установить причастность к ДТП ФИО 2., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ; обязать сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области внести в приложение к постановлению сведения о третьем участнике ДТП ФИО 2 с указанием составления в отношении него протокола и постановления об административном правонарушении. 

В соответствии с доводами жалобы:

- инспектором неверно применены требования ПДД РФ, инкриминированы действия ФИО1 и других участников происшествия, поскольку в действиях водителя ФИО1 нарушения требований п.10.1 ПДД РФ не имелось, автомобиль под управлением ФИО1 вынесло на полосу встречного движения в результате неуправляемого заноса, его выезд на обочину был вынужденным и спровоцированным водителем автомобиля Форд Фокус ФИО 2., который совершал маневр обгона, выехав на полосу встречного движения, в месте, где он запрещен, и опасно приближался к автомобилю под управлением ФИО1;

- обжалуемое постановление вынесено без учета объяснений свидетелей – очевидцев ДТП, данные которых были предоставлены инспектору, и без учета предоставленных видеоматериалов;

- в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были выяснены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также не учтены требования ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Хомякова Г.Н. поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнительно указав, что виновность ФИО 2 в произошедшем с участием ФИО1, ФИО 3 ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП и постановлением о назначении административного наказания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, дополнительно пояснил, что его маневр был вынужденным, он таким образом уходил от лобового столкновения с автомобилем под управлением ФИО 2, поэтому просит установить в ходе рассмотрения дела лицо, являющееся виновным в произошедшем ДТП. 

В судебное заседание ФИО 3 не явился, о времени, месте и дне рассмотрения уведомлен телефонограммой, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области в судебном заседании не присутствовал, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав жалобу и дополнение к ней, материал по факту ДТП, копию постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО 2 заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Хомяковой Г.Н., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО 1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Обжалуемым постановлением установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> на 78-ом км автодороги Р600 «Кострома-Иваново» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт имевшего место ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортом, схемой места ДТП, справкой о повреждениях автомобилей в результате ДТП, объяснениями ФИО 3., ФИО1 

Вывод обжалуемого определения об отсутствии в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения основан на материалах дела, никем не оспаривается, суд с этим выводом соглашается. Обжалуемое постановление вынесено компетентным должностным лицом.

Вместе с тем, его содержание не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку содержит выводы о том, что ФИО1 нарушены требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

По смыслу указанных норм вопрос о виновности ФИО1 выяснению не подлежал, поскольку КоАП РФ не установлена ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ, которое не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что водителем ФИО1 нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы об установлении причастности к ДТП ФИО 2 об обязании сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области внести в приложение к постановлению сведения о третьем участнике ДТП ФИО 2 с указанием составления в отношении него протокола и постановления об административном правонарушении не имеют правового значения для выводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, доводы жалобы об установлении причастности ФИО 2 к данному дорожно-транспортному происшествию в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия не основаны на вышеприведенных положениях закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу защитника Хомяковой Г.Н. в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление, вынесенное 

<

ДД.ММ.ГГГГ> инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО 1, изменить: исключить из него указание на то, что водителем ФИО1 нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Кудрявцева