Гражданское дело № 2-3888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

старшего помощника прокурора города Черкесска Шахановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения. При этом истцы ссылаются на то обстоятельство, что они являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В этой квартире кроме них проживает их сын ФИО3 Ответчик нигде не работает, практически, ежедневно употребляет алкогольные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы и драки. Он не несет расходов по содержанию квартиры. Истцам как собственникам жилого помещения приходится оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика. Фактически, они за свой счет содержат ответчика, что для них обременительно, поскольку они являются пенсионерами. Более того, ответчик часто требует от них денег для приобретения водки. Когда они отвечают ему отказом, он начинает скандалить, угрожает расправой, ломает мебель, посуду, разбивает окна. Истцы обращались в полицию с заявлениями о привлечении ответчика к ответственности, ответчик неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, но это не привело к его исправлению, а наоборот, привело к противоположному результату. Он стал вести себя по отношению к ним более агрессивно и продолжает злоупотреблять спиртными напитками. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком в принадлежащей им квартире невозможно. Истцы являются пожилыми людьми и постоянное нахождение в стрессовой ситуации, которую создает ответчик, крайне отрицательно сказывается на их здоровье. У них часто повышается артериальное давление, развилась бессонница. Они опасаются за свою жизнь и здоровье, боятся, что ответчик устроит пожар в квартире. Они неоднократно просили ответчика выселиться из принадлежащей им квартиры и сняться с регистрационного учета, но он отказывается сделать это добровольно.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из имеющихся в деле Договора о передаче квартир в собственность граждан от 10 февраля 1997 года и Регистрационного удостоверения от 11 февраля 1997 года № следует, что истцам принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован сын истцов ФИО3, что подтверждается представленной истцами домовой книгой.

В судебном заседании 02 ноября 2017 года свидетель ФИО4 показал, что истец его родной брат, взаимоотношения с ним у него сложились положительные. Ответчик его племянник, взаимоотношения с ним у него тоже нормальные. ФИО3 переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> в 2007 году. В городе Норильске у него была семья – жена и дочь. Жена у него умерла. За дочерью он не присматривал, и ее растили родственники жены. Примерно через год после переезда в город Черкесск он сошелся с какой-то женщиной, с которой у них родились сын и дочь. Он сам переехал в город Черкесск из города Норильска в 2014 году и неоднократно был свидетелем того, как ФИО3 упрекал своих родителей, просил у них деньги. Когда родители отказываются давать ему деньги, он устраивает скандалы. Он переломал всю мебель у них в прихожей, дважды разбивал стеклопакеты. Один раз в спальне и один раз на кухне. Он вынес из дома и распродал все, что можно было – мебель, хрусталь. Он часто бывает в гостях у брата, практически, каждый день. Ездил к ним на дачу, помогал. При этом он редко видел ФИО3 в трезвом состоянии. В его присутствии произошли два скандала, когда ответчик бросался на отца и мать. Ему пришлось их разнимать. Он беседовал с ФИО3, уговаривал его устроиться на работу. Тот по началу соглашался, но потом все возвращалось на свои места. Они на него жаловались неоднократно, обращались к участковому, но ничего не помогает. В трезвом состоянии ФИО5 угрюм и молчит. Он изменился после того, как сошелся со второй женой. Истцы взяли кредит, чтобы помочь им приобрести квартиру. Квартиру приобрели на имя второй жены, потом они разошлись, и она отказалась прописать в ней ФИО5 Устраивая скандалы, ФИО5 довел свою мать до нервного истощения и чтобы прийти в себя она была вынуждена уехать жить на один год в город Норильск к своей дочери. Когда в Черкесск приехала старшая дочь ФИО3, он избил ее, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В квартире родителей он разбрасывает мусор. Создается впечатление, что он делает это специально, чтобы создать своим родителям невыносимые условия проживания.

В судебном заседании 02 ноября 2017 года свидетель ФИО6 показала, что истцы ее бабушка и дедушка, с ними у нее сложились хорошие отношения. Ответчик ее отец, с которым у нее сложились напряженные отношения. Она проживает в городе Норильске, и приехала в город Черкесск в отпуск. Она может достоверно подтвердить тот факт, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, требует у истцов деньги. На замечания реагирует агрессивно, кидается с кулаками. Мусорит в квартире, курит в кровати, что может закончится пожаром. Агрессивным ее отец стал после того, как сошелся со второй женой.

Между тем, в пункте 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В абзаце 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что истцы вселили в принадлежащую им квартиру и зарегистрировали в ней своего сына ФИО3 Таким образом, ответчик приобрел право пользования принадлежащим истцам жилым помещением наравне с ними. В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах суд находит требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку истцами неправильный способ защиты права.

Оценивая предоставленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их недостаточности для подтверждения доводов о прекращении семейных отношений с их сыном ФИО3 При таких обстоятельствах, требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения признается необоснованным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров