УИД 74RS0037-01-2025-002381-56

Дело №2-240/2026 (№2-1848/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 135,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-35 часов до 15-45 часов на 

<

адрес>, между домами № и №, соседка ФИО3, проживающая в доме № в состоянии алкогольного опьянения стала высказывать свое недовольство по поводу скопления у нее на участке сточных вод. В период сильных дождей у нее на участке скапливается вода, якобы по вине истца. С ее слов, истец качает воду к ответчику на участок. По этой причине ответчик начала выражаться нецензурной бранью и оскорблять истца и ее семью словами, унижающими честь и достоинство, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Все это действие происходило на глазах несовершеннолетнего ребенка истца и соседей. Своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Высказанные в адрес истца слова носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны и произнесены публично, что усилило степень моральных страданий. В результате произошедшего истец испытала и испытывает унижение, опасения насмешек, ухудшение самочувствия, чувство обиды, стыд и тревогу, особенно учитывая, что инцидент произошел на глазах ребенка. Истец не провоцировала ответчика, вела себя спокойно и не высказывала в ее адрес ни оскорблений, ни претензий. На протяжении более двух лет оскорбления ответчика носят систематический характер, каждый раз она ищет причины, чтобы спровоцировать конфликт. Также ответчик допустила высказывания в адрес несовершеннолетнего ребенка истца. Высказывания ответчика дискредитируют истца как личность и подрывают авторитет в глазах ребенка и окружающих. На протяжении более двух меясцев был нарушен обычный уклад жизни: не имеет возможности сосредоточиться на общении с близкими людьми, соседями. Просыпается с чувством тревоги и унижения. До настоящего времени не может успокоиться от совершенных действий и забыть произошедшее, как раньше без тревоги выходить во двор и на улицу, посещать магазины и другие общественные места, общаться с соседями. До настоящего времени ответчик не извинилась перед истцом, в своем поступке не раскаялась.

Истец ФИО2 судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ФИО3 является ее соседкой, с которой имеется конфликт из-за скопления вод на ее участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в состоянии алкогольного опьянения начала конфликт на улице в присутствии соседей. Гости ответчика к тому времени уже уехали. Ответчик неоднократно высказывала оскорбления. По ее обращению в прокуратуру было возбуждено дело об административном правонарушении и ответчик была привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. До настоящего момент не может успокоиться от произошедшего в ответчиком конфликта, испытывает стресс, плохо спит, принимает успокоительные, младший ребенок 

<

данные изъяты> лет боится выйти во двор и увидеть ФИО3. Все оскорбления ФИО3 были публичными. За оказанием медицинской и психологической помощи не обращалась. Старшего ребенка 

<

данные изъяты> лет ответчик называла рецидивистом, называла ее и членов ее семьи тупыми, выражалась нецензурной бранью. После конфликт сложно посещать общественные места, выходить на улицу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с гостями отмечала день рождения ее покойного супруга. Выйдя во двор, она услышала, что соседи Г-ны включили насос и с их участка текла вода. Она спросила, до каких пор все это будет продолжаться. Истец снимала ее на камеру. Она назвала соседей тупыми и выразилась в неприличной форме. Соседи ее провоцируют на конфликт. Постановление о привлечении к административной ответственности она не обжаловала. Супруг истца называл ее хабалкой.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что действительно вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом, в силу преклонного возраста ответчик постановление не обжаловала. Соседи Г-ны включают громко музыку, включают насос, заливают участок ответчика. ФИО3 пыталась призвать соседей к ответу, но нервы у нее не выдержали. Размер компенсации морального вреда истцом не доказан, обосновывающих доказательств не представлено. Слово «тупые», произнесенное ответчиком, было вырвано из контекста. Истец нарушает правила землепользования в отношении ответчика, провоцирует конфликт, снимает ФИО3. Какие-либо фразы не были направлены на истца, вырвались от бессилия. Ответчик является ветераном труда, уважаемым человеком, одна ухаживает за домом и животными. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, ФИО3 высказала в отношении ФИО2 слова, содержащие в адрес последней оскорбления, нецензурные слова, чем унизила честь и достоинство потерпевшей ФИО2, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Данное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО3, приехала к ней утром около 11 часов и пробыла примерно до 17-00 часов. Когда она с Шаровой вышли вы двор, то у соседей работал насос, играла музыка, земля на участке Шаровой была влажная, текла вода. У соседей ФИО3 спросила до каких пор они будут ее заливать, больше ничего не говорила. На участке соседей находился лысый мужчина и мальчик, истца она не видела. Соседи провоцировали ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО находился в гостях у их знакомой ФИО3, к которой приехали утром около 10 часов и пробыли примерно до 16-00 часов. У ФИО3 был конфликт с соседями, ее постоянно заливают. Пошел дождь, ФИО3 вышла в огород и позвали их показать, что от соседей к ней на участок течет вода. ФИО3 пошла выяснять отношения с соседями, говорила на соседа, что он козел, он назвал ее хабалкой. Ругалась она через забор с мужчиной, что именно говорила ответчик не помнит. Истца в судебном заседании он видит впервые, ранее не видел.

В данном случае суд приходит к выводу о факте высказывания ответчиком об истце оскорбительных суждений, противоречащим нормам морали, подрывающим уважение к истцу в глазах окружающих, данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом, обстоятельства по которому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Целью ответчика было именно умалить честь и достоинство истца в общественном месте (на улице) в присутствии других людей (несовершеннолетнего ребенка истца, соседей).

Данная информация является порочащей, содержит оскорбление личности истца, и распространение этих суждений влечет ответственность в виде присуждения компенсации морального вреда.

Исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нанесения со стороны ответчика оскорблений в адрес истца, проанализировав изложенное в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которой высказаны оскорбительные оценочные суждения.

При разрешении судом требований истца по существу следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, испытание стресса, переживаний, нарушение сна, принятие успокоительных лекарственных средств, степень его вины, отрицательные для истца последствия таких действий, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание поведение ответчика после конфликта, а также материальное положение ответчика (является пенсионером), а также то, что оскорбления были высказаны в присутствии иных лиц и несовершеннолетнего ребенка истца, учетом степени разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной, позволяющей истцу в полной мере компенсировать перенесенные страдания.

Суд также исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред потерпевшему, но и не допустить его неосновательного обогащения.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом на основании совокупности условий, а также требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей пострадавшего, а также имущественного положения ответчика. При этом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, а материальное положение ответчика не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинен вред здоровью.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует обстоятельствам, при которых причинен вред, тяжести и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, его материальному положению, а также законодательно установленным критериям справедливости и разумности, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 135,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В материалы дела истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В материалы дела также представлена почтовые квитанции по направлению искового заявления с документами ответчика в сумме 135,50 рублей.

Суд считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с рассмотрением дела, направление искового заявления с документами является необходимым условием при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 135,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года