Дело № 3а-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Панюковой И.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации Орловского района Орловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-21/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Орелстрой» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

публичное акционерное общество «Орелстрой» (далее – ПАО «Орелстрой», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является арендатором земельных участков:

<

...>

<

...>

Указывает, что арендная плата за вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость, определенную отчётом об оценке № 

<

...> от 19 декабря 2019 г., составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...>».

По этим обстоятельствам Общество просило суд установить по состоянию на 22 июля 2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости 

<

...> и по состоянию на 21 июля 2014 г. земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости 

<

...>

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Орелстрой» ФИО2 заявленные требования уточнила и просит суд установить по состоянию на 22 июля 2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере его рыночной стоимости – 

<

...> рублей и по состоянию на 21 июля 2014 г. земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере его рыночной стоимости – 

<

...> рублей, в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО3 не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков, в размере рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Представитель заинтересованного лица администрации Орловского района Орловской области ФИО4 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля 

<

...> Д.В., экспертов 

<

...> А.С. и 

<

...> Р.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды земли № 

<

...> от 

<

...> 2007 г., дополнительными соглашениями № 

<

...> от 

<

...> 2014 г. и № 

<

...> от 

<

...> 2014 г. администрацией Орловского района Орловской области (арендодатель) ПАО «Орелстрой» (арендатор) предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м. и с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...>, на срок со 

<

...> 2007 г. по 

<

...> 2056 г. (т. 1 л.д. 9-22). 

Согласно расчету земельных платежей размер арендной платы по договору определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (т. 1 л.д. 12, 152-153).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 13 декабря 2019 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлена в размере 

<

...> по состоянию на 22 июля 2014 г., земельного участка с кадастровым номером 

<

...> - 

<

...> по состоянию на 21 июля 2014 г. (т. 1 л.д. 23, 24).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков завышенными, Общество 19 декабря 2019 г. обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от 27 декабря 2019 г. № 

<

...> данное заявление отклонила (т. 1 л.д. 147-151).

В обоснование заявленных требований Обществом при обращении в суд был представлен отчет № 

<

...> от 19 декабря 2019 г. об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком ООО «

<

...>» 

<

...> Д.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 22 июля 2014 г. определена в размере 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 21 июля 2014 г. - 

<

...> (т. 1. л.д. 25-145). Выводы отчета об оценке в судебном заседании оценщик 

<

...> Д.В. подтвердила в полном объеме.

Поскольку заинтересованным лицом администрацией Орловского района Орловской области (т. 1 л.д. 203-208) были заявлены возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетом об оценке, составленным ООО «

<

...>», так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка требовались специальные знания, по ходатайству заинтересованного лица (т. 2 л.д. 5) была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных земельных участков (т. 2 л.д. 28-31), проведение которой поручено эксперту ООО «

<

...>» 

<

...> А.С.

Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2020 г. и уточнению к заключению от 21 мая 2020 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена экспертом в размере 

<

...> по состоянию на 22 июля 2014 г. и земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:622 - 70 864 153 рубля 50 копеек по состоянию на 21 июля 2014 г. (т. 2 л.д. 49-108, 113-172). Выводы заключения эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердила.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения судом по ходатайству административного истца (т. 2 л.д. 235-236) была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных земельных участков, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 3 л.д. 36-40).

Согласно заключению эксперта Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 

<

...> от 28 июля 2020 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена в размере 

<

...> по состоянию на 22 июля 2014 г. и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> - 

<

...> по состоянию на 21 июля 2014 г. (т. 3 л.д. 52-84).

Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельных участков руководствуется заключением повторной судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что повторное заключение подготовлено экспертом Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 

<

...> Р.А., имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности более 20 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (т. 3 л.д.51).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства и федеральными стандартами оценки (т. 3 л.д. 53-54). 

В судебном заседании эксперт 

<

...> Р.А. выводы повторного заключения эксперта подтвердил в полном объеме.

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты.

Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков и расчет рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, произведены необходимые корректировки, приведено подробное обоснование поправок и расчет их значений. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений, приложенных к заключению.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

В удовлетворении ходатайства административного истца о назначении тому же эксперту дополнительной судебной экспертизы было отказано протокольным определением.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы определенную экспертом 

<

...> Р.А. рыночную стоимость, не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Проанализировав названное экспертное заключение Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, следует установить её в размере рыночной стоимости, определенной данным заключением судебной экспертизы.

В связи с принятием постановления Правительства Орловской области от 22 октября 2019 г. № 591, которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех объектов недвижимости с 1 января 2020 г., суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость используется для исчисления арендной платы и применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Таким образом, оспариваемой кадастровой стоимостью затрагивались права Общества как арендатора данных земельных участков. Поэтому за административным истцом сохраняется право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 21 июня 2014 г. и 22 июня 2014 г., поскольку обращение с заявлением в Комиссию при Управлении Росреестра имело место 19 декабря 2019 г., то есть до принятия вышеуказанного постановления Правительства Орловской области. 

В связи с тем, что сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2020 г., оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной и действовала до 31 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 177-182).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Орелстрой» удовлетворить.

Установить кадастровую (архивную) стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> по состоянию на 22 июля 2014 года, действовавшую до 31 декабря 2019 года.

Установить кадастровую (архивную) стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> по состоянию на 21 июля 2014 года, действовавшую до 31 декабря 2019 года.

Датой подачи заявления публичного акционерного общества «Орелстрой» о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

Дело № 3а-21/2020