50RS0005-01-2019-001820-59

Дело № 2-1558/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой ФИО11 к ФИО2 ФИО12, СНТ «Плёс» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2. СНТ «Плёс» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истцов выявилось несоответствие фактических координат земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №8.

Кроме того, имеются споры с ответчиком СНТ «Плёс» относительно установления границ земельного участка истца.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО3 явилась, исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит об установлении границ земельного участка истца в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна (л.д. 61).

Представитель ответчика СНТ «Плёс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) ФИО4 в судебное заседание явился, возражений по иску не представлено. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 20-21).

В ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истцов выявилось несоответствие фактических координат земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д. 26-27).

Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу. 

Установив наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО2, суд полагает требования истца в части исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № удовлетворить, исправить допущенную реестровую ошибку по предложенному кадастровым инженером варианту, против чего не возражает ответчик ФИО2

Определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в связи с наличием спора с ответчиком СНТ «Плёс» относительно установления границ земельного участка истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет ограждение:

- с северо-западной стороны: профилированными листами на металлических столбах;

- с северо-восточной стороны: сплошным деревянным забором на металлических столбах;

- с юго-восточной стороны: сеткой «рабица» на металлических столбах;

- с юго-западной стороны: частично сеткой «рабица» на асбестовых столбах, частично металлической сеткой на металлической раме на асбестовых столбах.

Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 

<

данные изъяты> 

Представлены геоданные земельного участка.

Экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка истца.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Оценивая предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка истца, суд находит целесообразным вариант №, отмечая, что при данном варианту площадь земельного участка истца будет соответствовать правоустанавливающим документам, в то время как установление границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта предполагает превышение площади земельного участка на 30 кв.м. декларированной площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по варианту заключения кадастрового инженера ФИО7 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) путем исключения из сведений ЕГРН следующих точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и внесения в сведения ЕГРН следующих точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.