Дело №12-35/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 9 августа 2019 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Романова О.А., 

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В., 

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

ФИО_1> от 1 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

ФИО_1> №18810013180000299642 от 1 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В постановлении указано, что 1 июня 2019 г. в 13 час. 35 мин. на ул. Фролова, д. № г. Ковылкино водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

ФИО> 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что он административного правонарушения не совершал, при указанных обстоятельствах не мог предвидеть разворот транспортного средства под управлением водителя 

<

ФИО>, с которым он совершил столкновение. Просит восстановить срок обжалования постановления от 1 июня 2019 г. и отменить его.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 1 июня 2019 г. изначально обратился в суд в срок обжалования, учитывая направление жалобы по почте – 13 июня 2019 г. Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2019 г. отказано в принятии указанной жалобы, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Получив данное определение судьи, ФИО1 вновь обратился с жалобой на постановление от 1 июня 2019 г. в суд. Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о восстановлении срока обжалования ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что столкновение транспортных средств произошло на полосе его движения.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС 

<

ФИО_1> суду показал, что 1 июня 2019 года выезжал по сообщению о столкновении на ул. Фролова г. Ковылкино двух транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и 

<

ФИО> Оценив ситуацию, им было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении. Водитель 

<

ФИО> был признан виновным в совершении разворота в месте остановки маршрутных транспортных средств по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ, а водитель ФИО1 за несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Водитель 

<

ФИО> при совершении разворота был обязан пропустить транспортное средство, двигавшееся по полосе, на которую он перестраивался, однако и водитель ФИО1 ехал с высокой скоростью, в связи с чем не мог предотвратить ДТП.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Заявитель суду пояснил, что двигался по ул. Фролова, в этот момент, находившийся на встречной по отношению к нему полосе движения автомобиль «Опель Астра» под управлением 

<

ФИО> совершил разворот на полосу его движения. Он применил торможение, однако избежать столкновения не удалось.

В объяснениях, данных вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем 

<

ФИО>, последний не отрицал факта разворота для выезда на полосу встречного движения, выразив согласие со схемой ДТП, показал, что двигавшегося сзади автомобиля под управлением ФИО1 он не видел, так как последний ехал с превышением установленного скоростного режима.

Вышеизложенная водителями траектория движения обоих транспортных средств подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС 

<

ФИО_2> 1 июня 2019 г., подписанной понятыми и водителями. Участок дороги, где произошло ДТП, представляет собой двустороннее движение. Место удара находится на полосе, по которой изначально двигался автомобиль заявителя.

В судебном заседании свидетель 

<

Свидетель> пояснил, что в качестве понятого подписывал схему указанного ДТП. Столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда один из водителей совершал маневр разворота. 

Из указанных обстоятельств следует, что водитель автомобиля «Опель Астра» 

<

ФИО> совершал разворот со встречной полосы по отношению к движению транспортного средства заявителя.

Водитель ФИО1, двигаясь по своей полосе без изменения направления движения, не мог предвидеть внезапное перестроение транспортного средства, движущегося со встречной полосы, в результате которого произошло столкновение, следовательно, в сложившейся ситуации у него не возникло обязанности соблюдать необходимую дистанцию. Иное транспортное средство перед ним не двигалось.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 отсутствует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части при указанных в постановлении обстоятельствах.

Установление степени вины водителей в произошедшем ДТП не является предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку проверяется законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а производство по данному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

ФИО_1> №18810013180000299642 от 1 июня 2019 г. удовлетворить

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

ФИО_1> №18810013180000299642 от 1 июня 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия О.А. Романова