1-186/2020 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 июля 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.

Защитников Шаловой О.В., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимых ФИО9, ФИО10

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УЗ ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности оператора АО «Новая столица», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО8 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, г.ФИО8, 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении сыновей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО9 и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО1 уснул, договорились о хищении его имущества. Сразу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО9 и ФИО10, с компьютерного стола, стоящего в комнате, похитили принадлежащие ФИО1 системный блок «LG» («ЭлДжи») в комплекте с двумя кабелями стоимостью 55000 рублей и монитор «LG» («ЭлДжи») модель «№» стоимостью 7999 рублей, после чего с похищенным имуществом вышли из квартиры на лестничную площадку, где их догнал проснувшийся ФИО1, который потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. Сознавая, что их преступные действия стали известны потерпевшему, игнорируя его требования вернуть похищенное имущество и удерживая его при себе, ФИО9, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар рукой в лицо ФИО1, а ФИО10, находясь сзади ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватила его за одежду, оттащив его от ФИО9, после чего ФИО9 и ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. То есть, своими совместными, умышленными, насильственными, преступными действиями ФИО9 и ФИО10 причинили ФИО1 по заключению медицинской судебной экспертизы рану на слизистой оболочке нижней губы слева, которая не причинила вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 42999 рублей.

Таким образом, подсудимые ФИО9 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Беляева С.Е., защитники Шалова О.В., Королев Е.Е., потерпевший ФИО1

Ходатайство подсудимыми ФИО9 и ФИО10 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО9 и ФИО10 преступления.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенном преступлении, значимость этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО9 и ФИО10, их отношение к содеянному, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО9 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная судимость в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за истекший год к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, разведен, имеет дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в должности оператора АО «

<

данные изъяты>», нарушений трудовой дисциплины не имел, постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему и добровольно возвратил похищенное им имущество. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного болезненного состояния психики лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 не нуждается. ФИО9 при данном обследовании признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях (т.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО9 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимая ФИО10 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не имеет официального места работы и законного заработка, зарегистрирована в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПДН как неблагополучный родитель, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, разведена, имеет на иждивении детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, виновной себя в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых ФИО9 и ФИО10 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, наличие на иждивении детей, мнение потерпевшего о снисхождении, а в отношении ФИО9 также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, способствование розыску и добровольному возвращению похищенного имущества, состояние здоровья и наличие хронического заболевания. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых ФИО11 и ФИО10 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденных ФИО11 и ФИО10 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО11 и ФИО10 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимых совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание роль и степень фактического участия каждого из подсудимых ФИО9 и ФИО10 как участников преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, совокупность данных о личности каждого их подсудимых, учитывая их возраст и состояние здоровья, условия жизни и наличие на иждивении детей, материальное положение осужденных, их отношение к содеянному, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО9 и ФИО10 без отбывания назначаемого наказания и применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимым условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО9 и ФИО10 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и совокупности данных по личности осужденных, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО9 и ФИО10 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО9 и ФИО10 возможно лишь в условиях изоляции их от общества. 

Учитывая, что данное преступление относится к категории тяжкого, ФИО9 совершил во время отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет в отношении ФИО9 условное осуждение и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении ФИО9 и ФИО10 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии общего режима, т.к. они совершили умышленное тяжкого преступление.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО9 и ФИО10 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО9 и ФИО10 мера пресечения подлежит сохранению, а срок содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 со ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия ими наказания, в порядке предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО9 наказание по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО9 по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, включить в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО10 наказание по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 2.03.2020 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, включить в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: два кабеля, монитор «LG» и системный блок «LG» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: руководство пользователя на монитор «LG», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле №1-186/2020 года в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.