Дело № 2-25/2025

65RS0008-01-2024-000696-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Невельск 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе: 

Председательствующего – судьи Плешевеня О.В., 

при секретаре – Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2024 г. ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с указанным иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по следующим основаниям.

28 июня 2019 г. между сторонами заключен договор страхования жизни № по программам страхования: 1) основная программа - смешанное страхование жизни, дожитие, смерть по любой причине; 2) дополнительная программа – смерть в результате несчастного случая или теракта; 3) дополнительная программа – инвалидность первой группы в результате несчастного случая. Сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> рублей и была внесена страхователем на расчетный счет страховщика. По окончанию срока действия договора 30 июня 2022 г. по программе «индекс доверия», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» должно было произвести выплату 100% страховой суммы с выплатой дополнительного инвестиционного дохода при наступлении страховых случаев «дожитие» и «смерть», исходя из коэффициента участия в росте базового актива, составляющего 27%. 05 августа 2022 г. в адрес ответчика направлено заявление на страховую выплату, после получения которого истцу произведено перечисление страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, дополнительный инвестиционный доход ответчиком не выплачен. 15 апреля 2024 г. в адрес ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направлена претензия о выплате обозначенного дохода, неустойки и компенсации морального вреда, оставленная без удовлетворения по причине неполучения страховщиком инвестиционного дохода. Ввиду несогласия с доводами ответчика истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требования о выплате страхового возмещения. Однако решением финансового уполномоченного от 29 июля 2024 г. в удовлетворении обращения отказано. Между тем, со ссылкой на пункт 5.10 Общих правил страхования жизни, пункты 4.2.3 и 6.6 Приложения № 3 Правил страхования, полагает, что оснований для отказа в выплате дополнительного инвестиционного дохода у ответчика не имелось. На основании изложенного, со ссылкой абзац 2 пункта 6, пункт 7 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела», статьи 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: дополнительный инвестиционный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку (пени) за просрочку выполнения обязательств по выплате данного дохода в сумме 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, в случае пропуска пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, просит его восстановить.

Определением суда от 10 декабря 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне истца привлечено АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» 

В судебное заседание по делу явился представитель истца ФИО2

Истцом не получено судебное извещение, направленное по месту его жительства, что свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав участника процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 г. между сторонами заключен договор страхования жизни № по программам страхования: 1) основная программа - смешанное страхование жизни, дожитие, смерть по любой причине; 2) дополнительная программа – смерть в результате несчастного случая или теракта; 3) дополнительная программа – инвалидность первой группы в результате несчастного случая.

Срок окончания страхования определен 30 июня 2022 г., сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пункту 11.2 договора, страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2. Правил и пунктом 6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (приложение N 3в к Правилам), исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к договору. 

Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев «дожитие» или «смерть» по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора.

Обязательство по договору ФИО1 исполнено в полном объеме. 

05 августа 2022 г. в адрес ответчика им направлено заявление на страховую выплату по риску «дожитие», после получения которого произведено перечисление страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Между тем, дополнительный инвестиционный доход ответчиком не выплачен.

В ответе на претензию истца от 15 апреля 2024 г. ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований ввиду неполучения дохода от инвестиций части денежных средств, оплаченных страхователем, вложенных в производный финансовый инструмент 

<

данные изъяты>. Базовым активом данной ценной бумаги являются: 

<

данные изъяты>

Факт приобретения ответчиком актива 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум». 

Решением финансового уполномоченного от 29 июля 2024 г. № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дополнительного инвестиционного дохода, штрафа и компенсации морального вреда в связи с неполучением финансовой организацией дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования в связи с введением в отношении России ограничительных мер Постановлением ЕС №, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) № от 25 февраля 2022 г.

Исходя из положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ, данное решение вступило в законную силу 12 августа 2024 г. 

С учетом предъявления истцом иска 10 сентября 2024 г. и положений части 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», срок для обращения с настоящим иском в суд не является пропущенным, соответственно, ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению. 

В отзыве на исковое заявление ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» исковые требования считает неподлежащими удовлетворению. В обоснование указывает, что заключенный между сторонами договор страхования прекратил свое действие в связи с полным исполнением по нему обязательств. Относительно выплаты дополнительного инвестиционного дохода указывает, что выполнение обязательств по его выплате обеспечивалось ценной бумагой - 

<

данные изъяты>, базовым активом которой является 

<

данные изъяты>. Со ссылкой на Федеральный закон Российской Федерации «О центральном депозитарии» от 07 декабря 2011 г. № 414-ФЗ указывает, что все сделки с ценными бумагами российских компаний учитываются в депозитарии. Центральным депозитарием в Российской Федерации является АО «Национальный расчетный депозитарий». Между тем, в результате санкционных режимов связи между центральным депозитарием в Российской Федерации и иностранными депозитариями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была прервана, о чем АО «Национальный расчетный депозитарий» сообщило на своем сайте. Таким образом, все взаиморасчеты между обозначенными субъектами прекращены до получения соответствующих разъяснений от Европейского центрального банка по порядку взаимодействия для зарубежных депозитариев. С учетом изложенного, в настоящее время отсутствует возможность получения верифицированных сведений о величине базового актива по договору страхования, исходя из которого осуществляется начисление инвестиционного дохода. В связи с этим по состоянию на дату расчета доходности – 30 июня 2022 г., оценочный инвестиционный доход по заключенному с истцом договору равен нулю. 

АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» пояснило, что оказывает ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» услуги специализированного депозитария в рамках заключенного между ними договора от 30 июня 2015 г. №. 

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 32 Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 N 4015-1 предусматривает в качестве одного из видов обозначенной услуги страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. 

Пунктом 7 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Выплата части инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов в дополнение к страховой сумме при страховании жизни предусмотрена абзацем 2 пункта 6 статьи 10 указанного законодательного акта. 

При таких обстоятельствах, в рамках заключенного между сторонами договора ответчик в безусловном порядке обязан был выплатить лишь выкупную сумму, тогда как выплата инвестиционного дохода в соответствующем размере осуществляется при условии получения дохода от инвестиционной деятельности страховщиком. 

По смыслу пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения прибыли организаций признается, в частности, день поступления средств на счета и (или) в кассу, поступления иного имущества. 

Между тем, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований делать вывод о получении ответчиком дохода от реализации инвестиционных активов, соответственно, его возможности рассчитать и выплатить истцу данный доход в целях исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору, что обусловлено введением в отношении России ограничительных мер Постановлением ЕС №, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) № от 25 февраля 2022 г., повлекшими прекращение взаимоотношений между центральным депозитарием в Российской Федерации - АО «Национальный расчетный депозитарий» и иностранными депозитариями.

Доказательств обратного суду не представлено. 

При принятии решения суд учитывает доводы ответчика, что в соответствии с пунктом 5.1.5 Приложения №в к Общим Правилам страхования жизни ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» к рискам инвестирования отнесены экономические последствия и их санкции. 

Ссылка истца на пункты 4.2.3 и 6.6 Приложения № к Общим Правилам страхования, регулирующих вопросы дополнительного страхования с участием в базовых активах, основанием для иного вывода суда не являются. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Председательствующий судья Плешевеня О.В.