77RS0019-02-2025-014967-84

№1-808/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего инженером, ранее судимого

- 09.04.2024 года Пресненским районным судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 10.02.2025 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО2), примерно в 12 часов 00 минут 25 мая 2025 года, находясь совместно с ФИО1 в квартире № 315, расположенной по адресу: адрес Марфинская, д. 4, корп. 3, во исполнении своего внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, под предлогом установки клапанов приточной вентиляции и изготовления балконного шкафа в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере сумма, заключил с ФИО1 договор оказания услуг № 04/52 от 25 мая 2025 года, согласно которому он (ФИО2) должен был оказать услуги по установке клапанов приточной вентиляции и изготовлению балконного шкафа в квартире, расположенной по адресу: адрес Марфинская, д. 4, корп. 3, кв. 315, за сумма, из которых ФИО1 должен был оплатить его (фио) услуги наличными денежными средствами в размере сумма в качестве задатка, и сумма оплатить в день ремонта, при этом не желая выполнять взятые на себя обязательства по оказанию вышеуказанных услуг ФИО1

ФИО1, в свою очередь, будучи под воздействием обмана с его (фио) стороны, согласился выполнить условия вышеуказанного договора, после чего, примерно в 12 часов 00 минут 25 мая 2025 года, находясь по адресу: адрес Марфинская, д. 4, корп. 3, кв. 315, передал ему (ФИО2) денежные средства в размере сумма, получив которые, он (ФИО2) с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

 В продолжении своих преступных намерений, он (ФИО2), действуя умышленно и из корыстных побуждений, примерно в 16 часов 28 минут 24 июня 2025 года, находясь по адресу: адрес, осуществил телефонный звонок ФИО1, после чего во исполнении задуманного с целью хищения остальной суммы денежных средств, принадлежащих ФИО1, в ходе телефонного разговора с последним сообщил ФИО1 о необходимости перевода ему (ФИО2) денежных средств в размере сумма, после чего он (ФИО2) приступит к выполнению вышеуказанных работ, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства.

На что ФИО1, будучи под воздействием обмана с его (фио) стороны, согласился, после чего, примерно 16 часов 28 минут 24 июня 2025 года, находясь по адресу: адрес Марфинская, д. 4, корп. 3, кв. 315, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в размере сумма, со счета № 40817810300600053425 банковской карты № 2200010400257286, который открыт и ведется на имя ФИО1 в адрес, ДО 099/1005, расположенном по адресу: адрес, здание Телецентра «Останкино», 17-й подъезд, на счет № 40817810000008667927, который открыт и ведется на его (фио) имя в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу адрес, вн. тер. адрес, оформленный на имя фио, получив которые, он (ФИО2) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по установке клапанов приточной вентиляции и изготовлению балконного шкафа в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, чем он (ФИО2) причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает. 

 Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевший в судебное заседание предоставил суду заявление, в котором выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, совершеннолетней сестре и ее малолетнему ребенку являющемуся инвалидом, а также состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, полное возмещение причиненного преступлением потерпевшему ущерба, принесение ему извинений, мнение самого потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и иные обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями, совершеннолетней сестре и ее малолетнему ребенку являющемуся инвалидом, а также состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него хронических заболеваний – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; - возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение извинений – на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая вышеизложенное не находит оснований к применению положений ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Е.В. Вавилова