66RS0006-01-2020-000329-21

№ 2-922/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 01 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма 

<

 № >, сумма займа составила 200 000 рублей, срок предоставления займа 36 месяцев, проценты за пользование займом 84% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 STW, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, 2005 года выпуска, принадлежащий истцу. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа перечислив истцу денежные средства. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет оплаты основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей не вносит. В связи с чем на 20 сентября 2019 года у нее образовалась задолженность в сумме 297 937 рублей 45 копеек, из которых 200 000 рублей - основной долг, 93 435 рублей 78 копеек, 4 501 рубль 67 копеек - неустойка. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины 12 179 рублей 37 копеек истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество установив его начальную продажную стоимость 304 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила. 

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2019 года между сторонами заключен договор займа 

<

 № >, по условиям которого Заемщик получил сумму займа в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 84% годовых (л.д. 20-22). В соответствии с п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.29). 

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

 № > от 01 марта 2019 года (л.д. 23-24), в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 STW, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, 2005 года выпуска, стоимость которого установлена договором в 304 000 рублей.

Согласно п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: передачи транспортного средства в последующий залог, непринятия мер по сохранности предмета залога, необоснованного отказа в проверке предмета залога, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. 

Как усматривается из представленных истцом доказательств денежные средства были выданы истцу через платежную систему 

<

 № > от 01 марта 2019 года в 15:14 (л.д. 28). 

В нарушение условий договора займа, ответчиком допускались нарушения сроков перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору и процентам. В адрес ответчика истцом направлялось письменная претензия о полном погашении задолженности. До настоящего времени в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом графика расчетов по договору следует, что по состоянию на 20 сентября 2020 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 200 000 рублей, по процентам - 93 435 рублей 78 копеек, по неустойке - 4 501 рубль 67 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, данные расчеты проверены судом и не содержат арифметических ошибок. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 297 937 рублей 45 копеек, из которых 200 000 рублей - основной долг, 93 435 рублей 78 копеек - проценты, 4 501 рубль 67 копеек - неустойка,является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что факт передачи транспортного средства - МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 STW, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, 2005 года выпуска, в залог истцу, подтверждается договором залога (л.д. 23-24). Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано 01 марта 2019 года (л.д. 27). 

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора залогаистец имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа установлен, ответчиком не оспорен. Согласно сведениям истца ответчиком не внесено ни одного платежа, предусмотренного графиком платежей. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества - МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 STW, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, 2005 года выпуска, должна быть установлена в размере 304 000 рублей, в соответствии с определенной в п. 1.2 договора залога стоимостью транспортного средства. 

Транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 STW, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, 2005 года выпуска, согласно данным ГИБДД зарегистрировано за ответчиком. 

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по договору микрозайма, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 179 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма 

<

 № > от 01 марта 2019 года по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 297 937 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 200 000 рублей, проценты - 93 435 рублей 78 копеек, неустойку - 4 501 рубль 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 12 179 рублей 37 копеек, всего 310 116 рублей 82 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 STW, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, 2005 года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 304 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова