Дело № 2-492/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Стародубский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Верещако З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к Мохоновской сельской администрации Мохоновского сельского поселения Стародубского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, расположенный на указанном земельном участке. Заявленные требования мотивирует тем, что в 1996 году ФИО2 вселилась в спорное домовладение и с тех пор до настоящего времени является фактическим владельцем указанных объектов недвижимости. Ранее в указанном домовладении проживала и являлась собственником спорного земельного участка ФИО7 На момент вселения истца в указанном домовладении никто не проживал, ФИО7 умерла, наследники о своих правах на спорное имущество не заявили. Считает, что указанные жилой дом и земельный участок являются бесхозяйными, поскольку они в реестре муниципальной собственности сельского поселения не значатся, на балансе в сельской администрации не состоят. С июня 1996 г. истец владела указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, из ее владения дом и земельный участок не выбывали. Истец несет бремя содержания имущества, осуществляет текущий ремонт дома, обрабатывает земельный участок. В похозяйственных книгах с 1997г. ФИО2 значится как член хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец более 20 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Определением суда от 17.10.2017 г. производство по делу в части исковых требований о признании права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность 32 АБ 1258060 от 30.06.2017 г.) просила признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> м, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, Мохоновской сельской администрации Мохоновского сельского поселения Стародубского муниципального района Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, 03.10.2017 г. представил суду заявление о признании исковых требований. В заявлении также указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны. (л.д.43)

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. 

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВC РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума ВС РФ само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Из справки № 1555 от 03.10.2017г., выданной Мохоновской сельской администрацией Мохоновского сельского поселения, по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживала и была зарегистрирована по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день смерти с ФИО7 проживал и был зарегистрирован по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание от имени ФИО7 в Мохоновской сельской администрации не удостоверялось. Других наследников нет. (л.д. 45)

Согласно копии записи акта о смерти № 34 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Стародубского района управления ЗАГС Брянской области, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в 

<

адрес>, умерла 27.08.1993 г.

В соответствии с копиями записей акта о рождении № 297 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о смерти № 34 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являющийся сыном ФИО7, умер 29.06.1999 г.

Из ответа на запрос нотариуса Стародубского нотариального округа Брянской области № 671 от 04.10.2017, архивной справки № 91-Л от 09.10.2017 г., выданной Стародубским муниципальным архивом, следует, что наследственных дел к имуществу ФИО7, умершей 27.08.1993 г., не имеется. (л.д.55, 56)

Согласно техническому паспорту, составленному Стародубским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 24.07.2017 г., по адресу; 

<

адрес>, расположен жилой дом с надворными постройками. В разделе «Сведения о правообладателях объекта» указано, что данный жилой дом является бесхозяйным имуществом; в качестве правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов указана справка Мохоновской сельской администрации № 824 от 02.04.2013 г. (л.д. 11-15).

Из справки № 128 от 26.07.2017 г., выданной Стародубским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является бесхозяйным согласно справке Мохоновской сельской администрации № 824 от 02.04.2013г. Инвентаризационная стоимость домовладения в ценах 2017 г. составляет 170 752,00 руб. (л.д. 18)

В соответствии со справкой № 885 от 11.07.2017г., выданной Мохоновской сельской администрации Мохоновского сельского поселения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 19)

В соответствии с похозяйственными книгами 

<

адрес> ФИО2 с 1997 г. по настоящее время значится членом хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.21-26)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным домовладением с 1997 г. по настоящее время. 

Суд учитывает, что ответчиком иск признан.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска. 

Исследовав правовую аргументацию, доказательства в обоснование иска представленные суду, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения. 

Согласно чеку-ордеру от 28.07.2017 г. представителем истца при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7403,00 руб.

Исходя из цены иска по настоящему делу: 170 752,00 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд, составляет 4615,04 руб. (3200 руб. +1415,04 руб.).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2787,96 руб. подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 к Мохоновской сельской администрации Мохоновского сельского поселения Стародубского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на индивидуальное домовладение, дом деревянный с кирпичной пристройкой, общей площадью – 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить ФИО2 в порядке, установленном налоговым законодательством, излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лысухо

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 г.