Дело № 2-687/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2017 по 13.07.2017 в размере 40 252 рублей; убытки по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 9 000 рублей; убытки по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 4 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; моральный вред в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она владеет на праве собственности автомобилем BMW 316, г/н №, 1999 года выпуска, что подтверждается ПТС 

<

****>.

--.--.----.. в 15 час. 15 мин. в 

<

****> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль BMW 316, г/н № был поврежден. Согласно проверки, проведенной отделом ГИБДД по 

<

****>, было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Лада 217030 Приора, г/н №, п. 9.10 ПДД РФ. Согласно справки о ДТП автомобиль BMW 316, г/н № получил следующие повреждения: левое переднее крыло, две левые двери, левое зеркало заднего вида, левое заднее крыло, задний бампер.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, ее гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 24.04.2017г. произвела выплату страхового возмещения в размере 52 100 рублей.

После получения страхового возмещения она обращалась в различные СТО и магазины, специализирующиеся на продаже автозапчастей и обнаружила, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта автомобиля.

В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась для выяснения суммы ущерба к эксперту-технику. В соответствии с экспертным заключением № от 20.06.2017г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства BMW 316, г/н № итоговая стоимость восстановительного ремонта с учётом износа поврежденного автомобиля составляет 130 446,57 рублей. Стоимость проведения технической экспертизы составила 9 000 рублей.

Неисполненное обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения составляет 78 346,57 рублей (130 446,57 рублей - 52 100 рублей).

06.07.2017г. ФИО3, действующий в ее интересах направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с экспертным заключением, квитанциями, реквизитами, 11.07.2017г. Ответчик названный комплект документов получил.

После получения названной претензии, страховая компания произвела перевод денежных средств в размере 70 900 рублей, согласно платежного поручения от 14.07.2017г. №.

Таким образом, страховая компания исполнила обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, однако не компенсировала расходы по составлению экспертного заключения, расходы по оплате претензии, проигнорировала требования истца о выплате морального вреда, неустойки.

Истец оценивает причиненный моральный ущерб в размере 3 000 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

20.04.2017г. страховая компания получила полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, последний день для осуществления выплаты - 15.05.2017г.

В период с 16.05.2016г. по 13.07.2017г. (с учетом уточнений) подлежит расчету неустойка, сумма которой составляет 40252 рубля. 

Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, где за оказание правового консультирования, подготовку и отправку претензии было оплачено 3 500 рублей, за составление искового заявления было оплачено 4 000 рублей, за услуги представителя было оплачено 12 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде представителю, выдав нотариально удостоверенную доверенность. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

****> от --.--.----., заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, взыскать в пользу истицы неустойку в размере 40252 рубля, убытки по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 9000 рублей; убытки по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 4 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; моральный вред в размере 3 000 рублей. На доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01.09.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 316, г/н №, 1999 года выпуска, что подтверждается ПТС 

<

****> (л.д. 8).

--.--.----.. в 15 час. 15 мин. в 

<

****> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 316, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 217030 Приора, г/н № водителем ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Согласно проверки, проведенной отделом ГИБДД по 

<

****>, было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Лада 217030 Приора, г/н №, п. 9.10 ПДД РФ, что также усматривается из справки о ДТП (л.д. 9), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 10). 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истицы не была застрахована на момент ДТП (л.д. 9). 

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 24.04.2017г. произвела выплату страхового возмещения в размере 52100 рублей (л.д. 11, 12).

Согласно экспертному заключению № от --.--.----.. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства BMW 316, г/н № итоговая стоимость восстановительного ремонта с учётом износа поврежденного автомобиля составляет 130 446,57 рублей (л.д. 14). Стоимость проведения технической экспертизы составила 9 000 рублей.

Истица ФИО2 обратилась к страховщику с претензией о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба (л.д. 17).

Согласно платежного поручения от 14.07.2017г. № страховая компания произвела перевод денежных средств на счет истицы в размере 70 900 рублей (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела по существу из письменных материалов дела установлено, что после получения ПАО СК «Росгосстрах» претензии 11.07.2017, по результатам ее рассмотрения 14.07.2017 была произведена доплата страхового возмещения в размере 69400 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей, общая сумма, перечисленная на счет ФИО2 составила 70900 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы после ДТП, имевшего место --.--.----., ответчиком определена в размере 121500 рублей. 

Истица ФИО2 согласилась с суммой произведенных страховщиком выплат в размере 121500 рублей. 

Однако, поскольку срок выплаты в полном объеме страхового возмещения ответчиком был нарушен, истца просит взыскать неустойку, размер которой за период с 16.05.2016 по 13.07.2017 составляет 40252 рубля. 

Суд, на основании вышеизложенных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом была организована выплата размера ущерба, причиненного имуществу истицы в результате ДТП, и считает, что в силу неисполнения обязательств ответчиком с последнего в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

На основании п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истца просит взыскать неустойку, размер которой за период с 16.05.2016 по 13.07.2017 составляет 40252 рубля, исходя из следующего расчета: 69400х0,01х58, где 69400 рублей – сумма просроченного обязательства, 58 – количество просроченных дней. 

Проверив расчет неустойки, представленный истицей, суд находит его верным и с ним соглашается.

Ответчиком заявлено ходатайство применении правил ст. 333 ГК РФ при расчете подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Представитель ответчика в ходатайстве, приобщенном к письменным материалам дела, указывал на явное превышение размера неустойки, указывая на то, что заявленная неустойка превышает разумные пределы.

Суд также приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ПАО СК «Росгосстрах» обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, о чем также было заявлено представителем ответчика. 

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода просрочки, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также разумности, суд снижает ее размер до 30000 руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей был причинен моральный вред и удовлетворяет требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, считая, что данная сумма является разумной и справедливой исходя из характера причиненных ей страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в оставшемся размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки по оплате услуг по составлению претензии в размере 3500 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 4 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате за составление претензии, искового заявления, представительство в суде, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, данные расходы подтверждены документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

Суд признает разумными понесенные расходы: за составление искового заявления в размере 4000 рублей, за составление претензии – 1500 рублей, за представительство в суде – 6000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком частично возмещены юридические расходы истицы в размере 1500 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги по составлению претензии подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей. 

Всего за юридические услуги с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей ( 1000 + 3000 +6000). 

При разрешении вопроса о взыскании суммы, затраченной истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из количества проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственного участия в них представителя. Представитель истца участвовал в одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании. Суд взыскивает с ответчика сумму затрат по оплате услуг представителя, включающие в себя составление претензии, искового заявления и представительство в суде в размере 10000, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально.

Расходы, понесенные ФИО2 по оплате проведения технической экспертизы в размере 9000 рублей, а также на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 6, 14), связаны с восстановлением нарушенного права истицы, оригинал доверенности предоставлен в материалы гражданского дела. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Материальные требования ФИО2 удовлетворены в сумме 30 000 руб., а также удовлетворены требования о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Государственная пошлина с суммы материальных требований составляет 1 100 руб., а с требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: 140002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2002 в пользу ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>

-неустойку за период с 16.05.2017 по 13.07.2017 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 

-убытки по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей; 

-убытки по оплате услуг по составлению претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; 

-расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей; 

-расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; 

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; 

-компенсацию моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: 140002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2002 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей. 

Реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Получатель: 

ИНН-

<

***> 

КПП-421701001

ОКТМО - 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК-043207001

Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № - 40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017.

Судья В.В.Татарникова