Дело № 2-237/2024 (2-3022/2023) -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-004407-97 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., 

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к ФИО2,, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали следующее.

03 июля 2022 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 40000 руб. на срок 27 мес. под 25,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик ФИО4 умерла 24 марта 2023 г. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

Просят расторгнуть кредитный договор № от 03 июля 2022 г.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2022 г. за период с 24 апреля 2023 г. по 23 ноября 2023 г. (включительно) в размере 35658,40 руб., в том числе просроченные проценты - 5216,73 руб., просроченный основной долг - 30441,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270 руб. 

Определением суда от 15 января 2024 г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что 03 июля 2022 г. ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, на основании которого между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 03 июля 2022 г. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил выдачу кредитных наличных денежных средств ФИО4 в размере 40 000 руб. на срок 27 мес. под 25,8%, заемщик за период действия кредитного договора неоднократно вносил платежи, но не в полном размере и несвоевременно, в связи с чем образовался просроченный долг. 

Таким образом, заемщик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, нарушал сроки и полноту внесения платежей. 

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти № №. 

Нотариусом Нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли РБ после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Наследниками умершей ФИО4 по закону признаны: сын - ФИО3, дочь - ФИО2

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратился сын ФИО3, дочь ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти матери ФИО4 

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Нормами статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В состав наследства вошли земельный участок и дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок и дом, находящиеся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 января 2024 г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 89303,96 руб., здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 278909,61 руб., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 223758,72 руб., 

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 принято наследство в виде вышеуказанного имущества. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу. 

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, следует признать ФИО3, принявшим наследство после смерти ФИО4, в том числе и в части кредитных обязательств умершей.

Представленный истцом расчет, подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным, собственный расчет задолженности ответчиками не представлен, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 03 июля 2022 г. за период с 24 апреля 2023 г. по 23 ноября 2023 г. (включительно) составила 35658,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 5216,73 руб., просроченный основной долг - 30441.67 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 и принятого ответчиком, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3

В связи с тем, что ФИО2 наследство после смерти ФИО4 не принималось, оснований для взыскания с нее данной задолженности не имеется. 

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № от 03 июля 2022 г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, в силу статей 408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 03 июля 2022 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом требований, то есть в размере 7269 руб. 75 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 июля 2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4. 

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2022 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, за период с 24 апреля 2023 г. по 23 ноября 2023 г., в размере 35658 руб. 40 коп., из которых: просроченные проценты - 5216 руб. 73 коп., просроченный основной долг - 30441 руб. 67 коп.

Взыскать со ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7269 руб. 75 коп. 

Всего со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 42928 (сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 15 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов