№ 12-224/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 на постановление 

<

номер> от 11 января 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Астраханского УФАС России 

<

ФИО>7 по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением 

<

номер> от 11 января 2021 года, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

<

ФИО>2 П.Л., начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 400 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 подана жалоба на постановление 

<

номер> от 11 января 2021 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

<

ФИО>2 П.Л., в которой указал на то, что вынесенное постановление в отношении него является незаконным и необоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями законодательства должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении, лицом, совершившим противоправное действие (бездействие), как указано в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено должностное лицо - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО1, которое признается виновным в направлении государственного контракта на подписание поставщику, содержащим условия, которые не соответствует условиям документации об электронном аукционе и поданной заявке участника закупки. Полагает, что должностное лицо не может нести ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку не установлено, что административное правонарушение совершено единоличным исполнительным органом юридического лица. Кроме того, в жалобе ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации № 8-П от 04 февраля 2019 года, в котором указано на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Поскольку в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области создана контрактная служба, которая осуществляет комплекс мероприятий, направленных на осуществление закупок товаров, работ, услуг для ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Астраханской области, в связи с чем юридическое лицо, как субъект правоотношений, назначило должностных лиц, ответственных за совершение юридически значимых действий по осуществлению закупок, работ, услуг, в том числе, заключение государственных контрактов для нужд ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Астраханской области. Контрактную службу возглавляет руководитель, назначаемый приказом. В соответствии с положениями Типового положения регламента о контрактной службе, контрактная служба обеспечивает заключение контракта, а не заказчик - юридическое лицо. Таким образом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, не были изучены особенности и порядок деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, соответственно данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что имеет существенное значение для разрешения данного дела. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное постановление, не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения, а содержит лишь указание на календарные даты (05.10.2020 и 12.10.2020), что является недопустимым. Диспозицией части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен запрет на заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. Таким образом, законодатель определил, что состав административного правонарушения предусматривается только за факт заключения контракта, а не за направление проекта контракта на подпись поставщику. Поскольку, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просил суд отменить постановление, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

<

ФИО>2 П.Л. от 11 января 2021 года, как несоответствующее требованиям статьи 1.5, части 9 статьи 2.10, части 5 статьи 4.1, статьи 24.1, статьи 26.1, пункта 3 части 1 статьи 29.10, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, Шурманова В.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить и отменив оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель административного органа Астраханского УФАС России не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав защитника Шурманову В.А., исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет за собой административную ответственность.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 10 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Судом установлено, что 19 сентября 2020 года на официальном сайте единой информационной системы размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 540 000 руб.

Из извещения и аукционной документации следует, что объектом закупки является закупка пиломатериала хвойных пород в рамках капитального ремонта крыши промышленного здания для нужд ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН по Астраханской области».

В соответствии с техническим заданием аукционной документации заказчиком установлены следующие характеристики закупаемого товара: 1) доска обрезная хвойных пород, длина 4 - 6,5(м), основные требования: пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготовляться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра. 1-2 -й сорт пиломатериала - строительство и ремонтно-эксплуатационные нужды, элементы несущих конструкций, детали окон и дверей, строганые детали, детали деревянных

домов. В пиломатериалах толщиной 40 мм и более (за исключением отборного сорта), допускаются продолговатые и сшивные сучки размером по малой оси до 6 мм и глубиной залегания до 3 мм без ограничения размера по большой оси. Пиломатериалы отборного 1,2,3-го сортов изготовляют сухими (с влажностью не более 12 %); единица измерения установлена в квадратных метрах, количество работ - 11,67. 2) брус обрезной хвойных пород, длина 4 - 6,5(м), ширина 50(мм), толщина 50 (мм), основные требования: пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготовляться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра. 1-2-й сорт пиломатериала - строительство и ремонтно-эксплуатационные нужды, элементы несущих конструкций, детали окон и дверей, строганые детали, детали деревянных домов. В пиломатериалах толщиной 40 мм и более (за исключением отборного сорта), допускаются продолговатые и сшивные сучки размером по малой оси до 6 мм и глубиной залегания до 3 мм без ограничения размера по большой оси. Пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сортов изготовляют сухими (с влажностью не более 12 %); единица измерения установлена в квадратных метрах; количество работ - 2,576.

Как установлено материалами дела, ИП 

<

ФИО>4 в заявке 

<

номер> на участие в электронном аукционе по позиции № 1 был предложен товар в количестве 11,67 М3, по позиции № 2 - 2,576 М3, со следующими характеристиками: 1) доска обрезная хвойных пород длина 6 м, ширина 150 мм, толщина 40 мм М3, 11,67; 2) брус обрезной хвойных пород длина 6 м, ширина 50 мм, толщина 50 мм. М3, 2,576.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28 сентября 2020 года комиссией заказчика принято решение о допуске ИП 

<

ФИО>4 к участию в электронном аукционе и признании участником электронного аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30 сентября 2020 года заявка 

<

номер> ИП 

<

ФИО>4 признана соответствующей требованиям аукционной документации, ИП 

<

ФИО>4 признан победителем закупки.

Судом установлено, что заказчиком в государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы, направленный 05 октября 2020 года для подписания победителю, а именно в спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью контракта, внесены иные сведения в отношении товара (иное количество и характеристики товара), чем были предусмотрены в техническом задании аукционной документации и в заявке ИП 

<

ФИО>4, а именно: 1) доска обрезная хвойных пород (150*50*6000) М3, 26; 2) брус обрезной хвойных пород (150*100*6000) М3, 19.

Данное обстоятельство защитником лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, Шурмановой В.А. в судебном заседании не оспаривалось, указано на техническую ошибку неверно прикрепленного ответственным лицом файла.

12 октября 2020 года ИП 

<

ФИО>4 в адрес ФКУ ИК № 6 УФСИН по Астраханской области направлен протокол разногласий с просьбой к заказчику о внесении изменений в спецификацию Государственного контракта в соответствии с заявкой победителя.

12 октября 2020 года заказчиком вновь направлен Государственный контракт, не приведенный в соответствие с техническим заданием и заявкой победителя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки, в отношении начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, а именно, жалобой ИП 

<

ФИО>4 на действия заказчика, документацией об аукционе в электронной форме, государственным контрактом, спецификацией заявки, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протоколом подведения итогов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела в совокупности.

Таким образом, заказчик, направив для подписания ИП 

<

ФИО>4 Государственный контракт, спецификация (приложение № 1) которого была изменена по сравнению с аукционной документацией и заявкой победителя, нарушил предусмотренную частью 1 статьи 34, частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе процедуру заключения контракта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица - начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем законно привлек должностное лицо к административной ответственности по данной статье. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления от 11 января 2021 года о привлечении начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы в той части, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не может нести ответственность за совершенное не им административное правонарушение, являются несостоятельными, согласно материалам дела об административном правонарушении должностным лицом заказчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области является именно его начальник ФИО1, который представляет интересы заказчика без доверенности и руководит всеми действиями заказчика. В этой связи, поскольку, в действиях должностного лица - начальника ФКУ ИК № 6 УФСИН по Астраханской области ФИО1, выразившихся в нарушении процедуры заключения Государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно - исполнительной системы, спецификация которого была ошибочно изменена, по сравнению с условиями, предусмотренными в документации о закупке и заявке ИП 

<

ФИО>4, административный орган обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о времени совершения администртаивного правонарушения, опровергаются представленными в деле доказательствами, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указано конкретное время его совершения - 05 октября 2020 года и 12 октября 2020 года.

Доказательств о привлечении ФИО1 дважды к административной ответственности, как на то указано в жалобе, материалы дела не содержат.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

<

ФИО>8. от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копия решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года. 

Судья Н.П. Синельникова