Дело № 2-2557/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиакомпания «Аврора» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

В период времени с 01.08.2018 г. по 11.04.2019 г. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «Авиакомпания «Аврора», занимая должность бортпроводника, трудовые отношения прекращены на основании приказа № 188/л-02 от 11.04.2019 г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

АО «Авиакомпания «Аврора» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что в соответствии с трудовым договором ответчица была обеспечена необходимой для исполнения трудовых обязанностей форменной одеждой, имеющей остаточную стоимость, которая в соответствии с действующими в АО «Авиакомпания «Аврора» локальными нормативными актами подлежит взысканию с ответчицы в связи с прекращением трудовых отношений по собственному желанию работника. Просит суд взыскать с ответчицы остаточную стоимость форменной одежды в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. При этом в исковом заявлении истец привёл доводы в обоснование иска применительно к выдаче работнику средств индивидуальной защиты.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил суду дополнения к исковым требованиям, в которых обосновал исковые требования положениями действующих в АО «Авиакомпания «Аврора» локальных нормативных актов в отношении выдачи работникам форменной одежды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указанные истцом, пояснила, что с локальными нормативными актами истца, регулирующими удержание при увольнении остаточной стоимости форменной одежды, в период работы она ознакомлена не была, при этом при увольнении часть форменной одежды была принята у неё истцом, в принятии части форменной одежды ей было отказано без приведения убедительных причин. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие трудовых отношений между АО «Авиакомпания «Аврора» и ФИО2 в период времени с 01.08.2018 г. по 11.04.2019 г., в период которых ФИО2 занимала должность бортпроводника; факт заключения между сторонами 01.08.2018 г. трудового договора № 338-ПФ/1364; факт получения ФИО2 в период трудовых отношений указанной истцом форменной одежды; факт прекращения трудовых отношений между сторонами 11.04.2019 г. на основании приказа № 188/л-02 от 11.04.2019 г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчицей и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24.06.1992 г. № ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды.

Приложением № 4 к указанному приказу установлен перечень оснований увольнения, при котором удержание остаточной стоимости форменной одежды не производится, и предусмотрено, что при увольнении по собственному желанию форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок её носки.

В соответствии с действующим в АО «Авиакомпания «Аврора» «Руководством о форменной одежде и сертифицированной специальной одежде, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников» (далее по тексту – РД-ГД-019), утверждённом приказом № 01-03-01/1367 от 21.12.2016 г., бортпроводники обеспечиваются, в том числе, форменной одеждой, при увольнении работника по собственному желанию производится удержание остаточной стоимости форменной одежды за неполный срок носки (п.п. 8.4, 8.5 РД-ГД-019).

Судом установлено, что ответчица была ознакомлена с указанным локальным нормативным актом, что следует из её подписи от 12.11.2018 г. в журнале учёта индивидуальных занятий, при этом факт принадлежности ей подписи в соответствующей графе названного журнала ответчица в судебном заседании не отрицала, в связи с чем суд находит неубедительными доводы ответчицы о неознакомлении её с названным нормативным актом, поскольку наименование Руководства РД-ГД-019 содержится в графе с подписью ФИО2

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие у ответчицы обязанности по возмещению стоимости форменной одежды при увольнении по собственному желанию, и, поскольку из представленных истцом бухгалтерских документов следует, что срок носки названной одежды не истёк, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом расчёт остаточной стоимости форменной одежды, произведённый истцом, ответчицей не оспорен и не вызывает сомнения у суда.

Вместе с тем, как следует из указанного расчёта, он произведён с учётом НДС в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., тогда как возложение на ответчицу обязанности по уплате НДС противоречит нормам Налогового кодекса РФ, а именно положениям п. 1 ст. 39, ст. 146 НК РФ, согласно которым налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, соответственно указанный налог не может быть применён при расчете подлежащей взысканию суммы. 

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., рассчитанная из суммы удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авиакомпания «Аврора» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: