Дело № 1-119/2018

УИД 24RS0003-01-2018-001116-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Дергаленко А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Базылев Н.С.,

подсудимого Малиновского ФИО8

защитника в лице адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 080276,

при секретаре Леухиной О.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

МАЛИНОВСКОГО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: д. ФИО1, 

<

адрес>ФИО1 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10. обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года около 14 часов 00 минут водитель ФИО2 ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ источником повышенной опасности, самодельным механическим транспортным средством, не имея регистрационных документов и документов, подтверждающих право владения указанным транспортным средством, а также страхового полиса ОСАГО, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутую ремнем безопасности, следовал по автодороге 

<

адрес>, по направлению из д. 

<

адрес>

Двигаясь в районе 

<

адрес> вышеуказанной автодороги, ФИО2 ФИО12 в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд транспортного средства на обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием в правый по ходу движения кювет.

Действуя, таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, действуя по неосторожности, водитель ФИО2 ФИО13. допустил съезд транспортного средства на неосторожности, водитель ФИО2 ФИО14 допустил съезд транспортного средства на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства в правый по ходу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир самодельного механического транспортного средства Потерпевший №1.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 09.08.2018г., у Буровой ФИО15. 

<

данные изъяты>

Нарушение водителем Малиновским ФИО16. правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 ФИО17 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Малиновского ФИО18., поскольку материальный ущерб подсудимый возместил, моральный вред компенсировал. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон, о чем представила соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО2 ФИО19. с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд соглашается с квалификацией действий Малиновского ФИО20. по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 ФИО21. не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный материальный вред, компенсировал моральный вред, примирился с последним, в связи с чем, на основании ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, так как такое право ему предоставлено законом, суд не имеет законных оснований лишить его этого права.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: самодельное транспортное средство, хранящееся у Малиновского ФИО22. по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> подлежит оставлению у Малиновского ФИО23. по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении МАЛИНОВСКОГО ФИО24, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: самодельное транспортное средство, хранящееся у Малиновского ФИО25. по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> оставить у Малиновского ФИО26 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: