Дело № 12-1933/2025

УИД 18RS0004-01-2025-008447-42

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года г.Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Семёнова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2 от 01 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возобновить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. Жалоба мотивирована тем, что заключение эксперта противоречит доказательствам по делу, считает его ложным и выходящим за пределы технических познаний эксперта. 

В судебное заседание не явились ФИО1, ФИО, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Ижевску, ст. инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2,, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО просила дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя ФИО3 В соответствии со ст. 25.2, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО.- ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 01 августа 2025 года.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2025 года вручена ФИО1 01 августа 2025 года, настоящая жалоба подана 11 августа 2025 года, то есть в установленный законом срок. В связи с чем, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции по состоянию на 19 июля 2025 года) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее также Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения). 

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 августа 2025 года следует, что 19 июля 2025 года поступило сообщение о том, что напротив дома № по ул. ..., неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место происшествия. В результате ДТП автомобилем Хонда Аккорд получены механические повреждения, собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.

Из представленного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия № 10403 судом установлено, что 19 июля 2025 года инспектором ДПС ОСБ МВД по УР ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования инспектором 19 июля 2025 года отобраны письменные объяснения у потерпевшего ФИО1, составлены схема места дорожно-транспортного происшествия и сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, зафиксированы повреждения автомобиля. Назначена и проведена автотехническая экспертиза, заключение эксперта № от 01 августа 2025 года приобщено к материалу проверки.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3).

По смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях

При проведении административного расследования по делу должностным лицом ГАИ установлено, что вторым участником ДТП является ФИО, у нее отобраны объяснения, вину в повреждении автомобиля Хонда Аккорд отрицала. 

В ходе осмотра автомобиля XCITE X-CROSS 7, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО, обнаружены повреждения в виде небольших потертостей имеющий касательный характер, внизу правых дверей.

Согласно заключению эксперта № от 01.08.2025 года, в данной дорожной ситуации образование имеющихся повреждений на левой передне-боковой части автомобиля Honda Accord г.р.з. № с технической точки зрения может соответствовать касательному контакту с правыми дверями автомобиля XCITE X-CROSS 7 г.р.з. № в ходе механизма перемещения автомобиля XCITE X-CROSS 7 г.р№ сзади вперед и одновременно слева направо относительно левой передне-боковой части припаркованного автомобиля Honda Accord г.р.з. №В ходе экспертного осмотра обнаружены следы контакта на левой части переднего бампера и на передней части левого переднего крыла автомобиля Honda Accord г.р.з. №, а на автомобиле XCITE X-CROSS 7 г.р.з. № обнаружены следы контакта на правых дверях, в том числе на накладках дверей (ответ на вопрос 1,2). Учитывая характер образования и расположение участка контактирования на правых дверях автомобиля XCITE X-CROSS 7 г.р.з. №, для водителя данного автомобиля ФИО., подошедшей после возможного контакт3 трансфертных средств к задней правой двери своего транспортного средства, было затруднено визуальное обнаружение следов контакта на правых дверях ее автомобиля XCITE X-CROSS 7 г.р.з. №, и сразу она могла их не обнаружить, так как они располагались в нижних частях дверей и имели поверхностный касательный характер образования, имея небольшую площадь контактирования. При этом водитель ФИО., исходя из видеозаписи, обойдя свой автомобиль сзади и подойдя к задней правой двери, не наклонялась к месту расположения участков контактирования для их разглядывания, а сразу открыла заднюю правую дверь и заглянула в салон автомобиля. При этом водитель ФИО с места, где она находилась около задней правой двери своего автомобиля, могла не обнаружить визуально наличие следов контакта на левой передне-боковой части автомобиля Honda Accord г.р.з. №, так как в указанный момент она находилась на удалении от места расположения следов контакта на автомобиле Honda Accord г.р.з. № которые также имеют касательный поверхностный характер образования. Возможность водителем почувствовать или не почувствовать факт контакта автомобилей зависит от психофизических особенностей и состояния водителя, его профессиональныхнавыков, шумоизоляции транспортного средства, а также внешней окружающей обстановки, сложившейся в процессе развития ДТП. Вышеуказанный механизм контактирования транспортных средств носит поверхностный касательный безударный характер. То есть в зависимости от сложившейся окружающей остановки, а также психофизических особенностей и состояния водителя, не исключается, что водитель автомобиля XCITE X-CROSS 7 г.р.з. №, двигаясь в момент возможного контакта с малой скоростью, при отсутствии значительного шумового эффекта в процессе вышеуказанного возможного контактирования транспортных средств могла не почувствовать факт вышеуказанного контакта автомобилей (ответ на вопрос 3).

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у ФИО на совершение правонарушения, предусмотренного признаками ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в ходе административного производства не добыто, соответственно, субъективная сторона правонарушения (вина) имеющимися в деле материалами не подтверждена, инспектором ФИО2 01 августа 2025 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО прекращено на основании ч. 1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ правомерно. Нарушений проведения административного расследования не выявлено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 августа 2025 года вынесено должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Доводы жалобы о несогласии заключением эксперта отклоняются. В представленном заключении специалист дал оценку экспертному заключению, сделал выводы о том, что эксперт применил неправильную методику экспертизы, неправильный методический материал, при этом не приводит обоснования правильности подобных выводов и наличия для проведения подобных экспертиз единственного верного (приведенного специалистом) списка литературы и метода проводимых исследований. Заключение специалиста не может подменять собой представленные заключения эксперта и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими доказательствами по делу (ч.2 ст.29.7 КоАП РФ). В данном случае сомневаться в правильности выводов эксперта, обладающего необходимыми специальными познаниями и имеющего практический опыт работы по специальности, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по правилам ст. 25.9 КоАП РФ, у суда оснований нет. Наличие подсписки эксперта о разъяснении прав на первом листе экспертного заключения не указывает о проведении экспертизы в отсутствие разъяснения прав эксперту, экспертное заключение оформлено с учетом требования ст. 26.4 КоАП РФ о наличии записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, оценка экспертного заключения производится судом также в совокупности с другими доказательствами по делу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности при отсутствии состава административного правонарушения. 

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, для данной категории дел, не может быть вынесено по истечении 90 дней, т.е. после 16 октября 2025 года.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло 19 июля 2025 года, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы судом истек.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2 от 01 августа 2025 года и возобновлении производства по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 августа 2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Семёнова